YPF: la Justicia de Estados Unidos volvió a fallar a favor de la Argentina y suspendió todas las apelaciones
La Cámara de Apelaciones de Nueva York le dio la razón a la Argentina y suspendió todas las apelaciones en el caso YPF.
La Justicia de Estados Unidos falló a favor de la nacionalización de YPF en 2012. Foto: Noticias Argentinas
La Justicia de Estados Unidos volvió a fallar a favor de la Argentina en el litigio por la expropiación de YPF. La Cámara de Apelaciones de Nueva York decidió suspender todas las instancias abiertas del caso, en línea con la reciente decisión que resultó favorable al país que dejó sin efecto la condena que obligaba al país a pagar unos US$16.000 millones.
Como parte de esta resolución, el tribunal también dejó sin efecto la audiencia prevista para el 16 de abril, en la que debían analizarse distintas apelaciones vinculadas al expediente. Entre ellas se encontraba la presentación realizada por el Estado argentino contra la orden de la jueza Loretta Preska, que exigía la entrega de acciones de la compañía a los demandantes.
-
Te puede interesar
VMOS avanza con hitos clave en Punta Colorada y Allen
Desde el ámbito jurídico, la medida fue interpretada como una consecuencia directa del fallo favorable. El ex subprocurador del Tesoro, Sebastián Soler, señaló que la decisión responde a una lógica procesal: las restantes apelaciones quedarán en pausa hasta que la resolución principal adquiera carácter definitivo.
En ese escenario, el foco se traslada ahora a los pasos que podría seguir Burford Capital, principal beneficiario del juicio. Según especialistas, el fondo aún cuenta con dos alternativas: solicitar una revisión del fallo por el pleno de la Cámara o acudir a la Corte Suprema de Estados Unidos mediante un recurso de certiorari, aunque ambas opciones aparecen como de difícil prosperidad.
Días antes, Burford había pedido extender los plazos procesales hasta el 8 de mayo para evaluar su estrategia. En su presentación, argumentó que su abogado principal, Paul Clement, enfrentaba compromisos profesionales y personales que dificultaban preparar la solicitud en los tiempos originalmente previstos.
Protesta de Burford
Tras conocerse el fallo, el fondo expresó su desacuerdo con la decisión judicial, al considerar que implica un retroceso en la protección de los accionistas minoritarios que operan en la Bolsa de Nueva York. No obstante, también dejó abierta la posibilidad de avanzar por otras vías, como el arbitraje internacional en el marco de tratados de inversión.
El núcleo del pronunciamiento judicial que favoreció a la Argentina se centró en la interpretación del derecho local. La mayoría del tribunal sostuvo que las leyes sancionadas por el Congreso prevalecen sobre los estatutos societarios, incluido el de YPF. En esa línea, consideró que dichos estatutos tienen un carácter organizativo interno y no constituyen contratos exigibles entre el Estado y accionistas privados.
Ese criterio resultó clave para descartar que la expropiación generara automáticamente una obligación indemnizatoria de tipo contractual, uno de los principales argumentos esgrimidos por los demandantes durante el proceso.
A lo largo del litigio, Burford también había impulsado otras estrategias, como intentar declarar a la Argentina en desacato, reclamar la transferencia de la participación estatal en la petrolera y sostener la existencia de un vínculo de “alter ego” entre la empresa, otras entidades y el propio Estado. Ninguna de estas líneas prosperó hasta el momento.
Con la suspensión de las apelaciones, el caso entra ahora en una etapa de definición, a la espera de si los demandantes deciden avanzar con nuevas instancias judiciales o si el fallo favorable a la Argentina queda firme en los tribunales estadounidenses.