Pérez Hualde sobre YPF: tras el fallo favorable, qué podría pasar con la causa en la Corte
El exministro de la Corte mendocina analizó su rol como amicus curiae y destacó el fallo positivo a la Argentina.
El fallo favorable contra el país por la forma en que se reestatizó la empresa en 2012, dejó al fondo Burford Capital en el centro de la escena como gran perdedor.
NA
El exministro de la Suprema Corte de Mendoza y amicus curiae del caso YPF, Alejandro Pérez Hualde, analizó el reciente fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York que fue favorable para la Argentina, destacó el rol de la defensa nacional y aseguró que ve improbable la posibilidad que se revierta el fallo.
Pérez Hualde integró, junto a la constitucionalista mendocina Gabriela Ábalos, de un equipo de unos 20 especialistas convocados por la Procuración del Tesoro de la Nación cuyo objetivo fue respaldar la posición de la República Argentina en el litigio.
En diálogo con MDZ Radio, en el programa MDZ Club, el exmagistrado valoró el fallo de la Cámara que revocó la decisión de primera instancia y sostuvo que se apoyó en argumentos centrales del Estado argentino. “No pueden, en un acuerdo societario entre partes privadas, impedir el ejercicio por la República Argentina de su facultad de expropiar”, afirmó.
Además, subrayó que la propia Justicia estadounidense señaló alternativas que los demandantes no utilizaron: “La Cámara dijo: ustedes tenían en la Argentina una salida para resolver. Podían haber ido a tribunales en Buenos Aires y reclamar la indemnización”.
Para Pérez Hualde, el resultado favorable se explica por una línea de trabajo sostenida en el tiempo por los últimos gobiernos nacionales, tanto de Cristina Fernández de Kirchner, Mauricio Macri, Alberto Fernández y Javier Milei. “Lo importante en este caso ha sido la coherencia de la defensa argentina a través de cuatro gobiernos distintos”, aseguró.
El exjuez también destacó el rol de la diplomacia internacional en el proceso. Según explicó, “gracias a los trabajos de la diplomacia se sumaron el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay”, lo que contribuyó a que la Cámara reconsiderara el fallo inicial.
Ese respaldo internacional fortaleció la posición argentina frente al reclamo del fondo Burford, que buscaba ejecutar una sentencia millonaria vinculada a la expropiación de YPF de más de $16.000 millones.
Un escenario "difícil" de revertir
Sobre las posibilidades de nuevas acciones judiciales, el jurista consideró que el escenario es favorable para la Argentina y que no cree que pueda tener un revés. “En derecho nunca se puede decir que esto no vuelve más, pero veo muy difícil revertir este fallo”, advirtió.
En ese sentido, explicó que una eventual revisión por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos es poco probable, al sostener "es una corte que toma 100, 120 casos al año y está enfocada en cuestiones de institucionalidad federal”.
También analizó otras vías, como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), aunque con reservas, ya que “Tendrían que demostrar el perjuicio concreto, y no está claro que puedan hacerlo”.
Finalmente, puso en perspectiva el reclamo económico que enfrentaba el país: “Era una panacea que habían logrado, pretendían hacer realidad una sentencia fabulosa. Hoy ese escenario aparece mucho más lejano”, valoró.