El Gobierno volvió a desafiar a la AFA y subió las cargas sociales que deben pagar los clubes
El ministro desregulador, Federico Sturzenegger, explicó los detalles de la medida que elevó la alícuota de contribuciones sociales que deben pagar los clubes de la AFA, en un nuevo gesto de confrontación contra Claudio "Chiqui" Tapia.
El presidente de la AFA, Claudio 'Chiqui' Tapia, junto a Karina Milei.
X (@tapiachiqui)El Gobierno volvió a embestir este lunes contra la AFA que conduce Claudio Tapia y aumentó al 13,06% a partir de agosto la alícuota de contribuciones sociales que deberán pagar los clubes producto de actividades vinculadas al fútbol como las transferencias de jugadores, la venta de entradas y los derechos televisivos.
Las críticas de Federico Sturzenegger a la AFA
"Millonarios subsidiados por los jubilados", sentenció en X el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, que señaló que en 2024 las ventas de jugadores de fútbol argentinos dejaron ingresos por 324 millones de dólares, pero aún así el sector recibe una subvención por parte de los pensionistas.
Según detalló el funcionario en un extenso posteo, esa situación paradójica responde a un régimen especial para pagar los aportes jubilatorios que recibió la AFA del Gobierno de Eduardo Duhalde luego de la crisis del 2001. La medida reemplazó el régimen general por un cargo sobre venta de entradas, transferencias de jugadores y derechos de televisación. "Para que quede claro: los clubes no pagan sus aportes al sistema jubilatorio y lo reemplazan con un porcentaje de esos conceptos", sintetizó Sturzenegger.
-
Te puede interesar
Chiqui Tapia sube la apuesta y advierte que "la verdad va a salir a la luz"
Sin embargo, el funcionario observó que las alícuotas establecidas por el nuevo régimen - inicialmente del 2%, luego tuvieron varios aumentos hasta llegar al 7,5% - "hacían al sistema deficitario", lo cual generaba un desfinanciamiento del sistema jubilatorio.
El fútbol y el déficit de los jubilados
En ese sentido, Sturzenegger afirmó que ese déficit "empezó a aumentar" y alcanzó un monto de $7.000 millones entre noviembre de 2023 y abril de 2024. La explicación que encontró el ministro fue que "la AFA y los clubes le encontraron la trampa a la trampa" y comenzaron a sumar actividades al régimen especial que no tenían que ver con el fútbol, pero que por realizarse dentro del club gozan de las exenciones impositivas.
"River, por ejemplo, desarrolló actividades educativas (muy buenas por cierto) por las que no paga aportes al personal, mientras que la escuela ORT, a dos cuadras, sí debe hacerlo. Segundo, porque para eludir el pago, los clubes pasaron de vender entradas a un régimen de 'abonos', los que habían sido convenientemente excluidos. El resultado: beneficios crecientes e ingresos menguantes. Si en el primer año de Javier Milei el sistema aportó el 57% de lo recaudado, en los siguientes seis meses ese porcentaje había caído al 33%", enfatizó el ministro.
Un conflicto de larga data
El Gobierno ya había identificado la problemática en octubre del año pasado, en pleno conflicto con la AFA por su rechazo a las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) y por las elecciones del organismo, y avanzó con el Decreto 939/24 que habilitó una comisión integrada por el gobierno y los clubes "para diseñar un nuevo sistema sin déficit o, en caso que no se pudiera acordar, se volviera al sistema general".
"Vencido el plazo de 6 meses, la AFA y los clubes trajeron una propuesta claramente deficitaria por lo que el gobierno pidió a la AFA garantizar cualquier faltante. Pero se ve que pese a sus millonarios ingresos, la AFA del 'Chiqui' Tapia no quería asumir riesgos: prefirió que sigan pagando los jubilados. Por eso a fin de Abril el Decreto 939/24 revirtió las obligaciones del fútbol a las regulares de todos los contribuyentes", contó Sturzenegger.
La resistencia de la AFA en la Justicia
Sin embargo, "la casta, y la plata fácil, no se entrega fácil, y en su resistencia encuentra en la justicia un socio útil y eficaz", cuestionó el ministro, respecto a una cautelar que recibió la AFA a días de perder su régimen especial por parte del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N°6 de la CABA que encabeza Enrique Alonso Regueira.
"Así mientras miles de empresas, pymes, autónomos, etc… pagan sus aportes y contribuciones a la seguridad social por el régimen general el juez pretendía que un grupo privilegiado pudiera evitar contribuir lo que el resto al sistema jubilatorio. Total, el déficit es de los jubilados", disparó el ministro.
Los argumentos de la AFA, validados por el juez, sostienen que el retorno del régimen general hubiera significado pagar 26 veces más en aportes al sistema jubilatorio para clubes como Vélez, o 22 veces en el caso de River.
"El juez dice que eso es una barbaridad. Pero omitió decir que Vélez contribuía 12.000 dólares por 714 empleados y Ríver 27.000 como aportes jubilatorios de 1.530 empleados. Esto aun cuando ambos clubes declaran en sus balances del ejercicio 2024 ganancias de 28 y 65 millones de dólares. Pero, para el juez Regueira, para los jubilados no hay", criticó Sturzenegger.
La réplica del Gobierno
Debido a la marcha atrás que impuso la Justicia, el Gobierno volvió a ganar la facultad de actualizar las alícuotas que deben pagar la AFA y los clubes para equilibrar el sistema. En ese sentido, el Ejecutivo, a través de la Disposición 16/2025 de la Subsecretaria de Seguridad Social, llevó el valor de la alícuota al 13,06% y fijó una alícuota adicional y transitoria del 5,56%, por un período de 12 meses consecutivos "para recuperar el déficit incurrido en este tiempo".
"De seguir las condiciones actuales, y habida cuenta del creciente déficit del sistema, la alícuota deberá ser revisada al alza en futuras revisiones", advirtió Federico Sturzenegger, y sentenció: "Costos distribuidos e invisibles que financian beneficios concentrados es la fórmula típica de la casta sindical y empresaria que, con sus aliados de la política, nos ha empobrecido a los argentinos".