El kirchnerismo no quiere dejar pasar la oportunidad para acorralar a Milei con el caso $LIBRA
La oposición más dura al Gobierno nacional busca mantener a flote el Libragate con el fin de que el Gobierno de explicaciones sobre la participación de Javier Milei y su círculo más cercano en el escándalo relacionado al activo digital $LIBRA.
En este contexto, expertos en criptonegocios expusieron hoy en la Cámara de Diputados sobre el escándalo por la "difusión" del presidente Javier Milei del criptoactivo $LIBRA e identificaron la operatoria como una "estafa". La oposición más férrea a la gestión libertaria convocó a una Comisión de Informática y Comunicaciones, donde participaron legisladores de Unión por la Patria (UxP), la Coalición Cívica y el Frente de Izquierda.
La periodista especializada Emilse Garzón sostuvo que fue determinante la influencia de Milei en estafas de este estilo donde "se necesita de un personaje para que suba el valor de alguna criptomoneda". Garzón sostuvo que el lanzamiento de la "memecoin" $LIBRA estuvo "planificado" desde que en abril del año pasado se comentó que Milei participaría del Tech Forum realizado en octubre.
Quien también fue convocado al debate es el programador y comunicador especializado en tecnología Maximiliano Firtman, quien sostuvo que con la operación se cometió un "fraude financiero" en la que intervinieron muchos "criptoladris". Además, consideró a propósito del Tech Forum, que "no hay un problema con el evento sino con la presencia del presidente, porque las personas que estaban ahí eran lo que yo llamo ladris del ambiente".
Firtman agregó el hecho de que quien "manejaba el proyecto se había quedado con una cantidad de circulante mucho más grande de lo que se suele quedar en un proyecto serio, lo que marca que podía manejar el mercado". Asimismo, sobre el papel de Milei en el lanzamiento del activo digital, le restó importancia al debate de si se trató de una mera "difusión" del emprendimiento o si fue una "promoción" de un esquema fraudulento: "Es un tema semántico si era promoción o difusión. Hablando mal y pronto no veo demasiada diferencia. Lo cierto es que nadie conocía esa dirección de contrato hasta que el presidente la mostró. Eso es bastante claro", apuntó.
Por otro lado, el experto en cripto Santiago Siri aclaró que "esto no es una estafa porque algo suba o baje de precio", y aclaró: "Esto es una estafa porque hay jugadores que usaron información privilegiada y porque hay una serie de transacciones que se hicieron en el mismo instante en que salió el tuit del presidente que sacan ventaja de los pequeños inversores que entraron después seducidos por la comunicación pública de ese tuit".
También formó parte de la nómina el abogado especialista en finanzas y criptoactivos Laureano Bielsa, quien aportó una mirada jurídica sobre el problema. En su alocución, explicó que se perpetró una "estafa" por la existencia de "un ardid o engaño que se configura cuando hay una promesa de valor y un instrumento que no es idóneo para eso", y agregó: "Era una herramienta que no estaba capacitada técnicamente para cumplir esa propuesta de valor".