Reforma judicial: Cabral consideró insuficientes las modificaciones K
“¿Qué se puede pensar de un juez cuyo nombre se publicará en una lista partidaria?” Con esta pregunta, el presidente de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia, Luis María Cabral, puso en duda la “democratización” de la Justicia con la que pretende avanzar el kirchnerismo.
A pocas horas de un crucial debate en Diputados sobre tres de los seis proyectos presentados por el Ejecutivo de la Nación al Congreso, Cabral consideró que las modificaciones últimas que incluyó el oficialismo haciendo caso a ciertos reclamos opositores “no son suficientes” y agregó que es un debate centrado más en cuestiones burocráticas que de fondo.
“No me conformo y no me parecen suficientes las modificaciones hechas por el oficialismo aunque sí me alegra que no se insista en sustraer a la Corte sus facultades implícitas”, postuló Cabral en diálogo con MDZ Radio.
Sin embargo sostuvo que “de ninguna manera esto convierte a esta reforma en algo razonable, ni resultan suficientes las últimas modificaciones para alejarse de la afectación constitucional que implica en muchos de sus aspectos”.
El magistrado se ubicó en las antípodas de los proyectos que, justamente, se debatirán en las próximas horas en Diputados; a saber: modificaciones de la Ley del Consejo de la Magistratura, creación de nuevas cámaras de casación y regulación de medidas cautelares dictadas en procesos en los que el Estado Nacional sea parte.
En tal sentido, refiriéndose al primero de los proyectos a discutir –modificación de la Ley del Consejo de la Magistratura- opinó que tiende a alterar el equilibrio entre los estamentos planteado en el artículo 114 de la Constitución Nacional realizándose una “interpretación forzada” de la norma.
“Es clarísimo lo que dice el texto constitucional; primero en cuanto a que representantes de alguien son elegidos por ese alguien. Es decir, los representantes de los jueces son elegidos por los jueces, los representantes de los abogados son elegidos por los abogados; esto es de manual de primera inferior no se necesita haber ido a la facultad de Derecho”, postuló Cabral en comunicación con Te digo lo que pienso.
“Se hace una interpretación forzada a los fines de obtener un consejo de la magistratura conformado por dos tercios del partido que salga en las elecciones y un tercio por los restantes y entonces se licúa la pretensión constitucional de equilibrar entre los distintos sectores. El artículo 114 habla de equilibrio entre los distintos estamentos”, indicó.
Consideró que un juez está muñido de muchas facultades justamente porque debe ser imparcial e independiente y para ello se requiere de una “elección muy cuidadosa”.
En líneas generales, explicó que se trata de una reforma judicial que se centra en “discusiones burocráticas” y no en “cambiar nada importante”.
“El oficialismo va a tener la posibilidad de decirle a determinado juez ‘acordate cómo llegaste ahí’”, señaló Cabral.
A pesar de su crítico posicionamiento el presidente de la Asociación de Magistrados detalló que sí se necesitan reformas en la Justicia pero, sobre todo, cambios que beneficien al ciudadano común que para hacer valer sus derechos, hoy debe transitar un arduo, lento y complicado camino.
Escuchá aquí la entrevista completa:
Fuente: MDZ Radio FM 105.5 Te digo lo que pienso de 7 a 9.30.