Directivos de Fecovita fueron imputados por estafa en la causa Iberte

Los directivos de la Federación de Cooperativas Vitivinícolas (Fecovita) Eduardo Sancho, Rubén Panella, Juan Rodríguez y Jorge David Irañeta fueron imputados por la Fiscalía Nº7 de la Unidad Fiscal de Delitos Económicos del Ministerio Público Fiscal de Mendoza por el delito de estafa. Se trata de un nuevo capítulo en la batalla judicial que enfrenta la organización mendocina con su ex socia, Iberte. 

Según el artículo 172 del Código Penal, se describe al delito de estafa como “el que defraudare a otro con nombre supuesto, calidad simulada, falsos títulos, influencia mentida, abuso de confianza o aparentando bienes, crédito, comisión, empresa o negociación o valiéndose de cualquier otro ardid o engaño”, y tiene una pena de hasta seis años de prisión para los responsables.

En el escrito elaborado por la Fiscalía Nº 7 de la Unidad Fiscal de Delitos Económicos, el fiscal Alejandro Iturbide, argumenta que “queda suficientemente aclarado que la posición Fecovita es claramente deudora, aún aplicando las cláusulas sujetas a condición, las multas y los derechos de retención producto de los contratos de consignación. Ese punto clarifica el perjuicio causado, prima facie, como otro de los elementos del tipo objetivo, más allá del ardid, del incumplimiento, y de la disposición patrimonial perjudicial del co-contratante”.

Cabe recordar que ya pesa una imputación previa contra estos integrantes por el delito de falsear los balances de Fecovita de los años 2021, 2022 y 2023.

“Estamos muy satisfechos con el accionar de la Justicia mendocina que no hace más que confirmar lo que venimos sosteniendo. Esta imputación, a su vez, deja en evidencia a quienes vienen mintiendo sistemáticamente para engañar no sólo a sus asociados de las cooperativas sino a la opinión pública. Por nuestra parte, simplemente continuaremos confiando en el sistema judicial mientras seguimos invirtiendo en Argentina, que es lo que de verdad nos interesa”, afirmó Carlos Aguinaga, abogado de Iberte.

La defensa de Fecovita

Del lado de Federación, ante el contacto de MDZ, rechazaron "enfáticamente la decisión de los fiscales Tichelli e Iturbide" de imputar a miembros y ex miembros de la mesa directiva de la entidad. "Llama poderosamente la atención los argumentos vertidos por los fiscales. Estos toman como argumento central del posible engaño de Fecovita a los socios de Iberte el no aporte de un inmueble comprometido por Fecovita, pero para gran asombro de Fecovita los fiscales omiten decir que el retiro del inmueble (donde asienta Bodega Resero) fue de común acuerdo", comenzaron diciendo en un comunicado.

"¿Cómo puede haber engaño alguno cuando ambas partes acordaron el retiro de Fecovita de la sociedad Evisa? Todo esto está probado en el expediente y también consta en la pericia contable practicada. Esto es además lo que vio el fiscal Damore cuando inicialmente ordenó el archivo de la causa", se preguntaron los abogados de los denunciados. 

Para Fecovita, es llamativo el actuar de los fiscales de la causa: "Es muy notable que el fiscal no haga referencia a esa pericia, de la cual no se desprende elemento alguno que pueda llevar a pensar en engaño de Fecovita. Tanto es así que la pericia se realizó en acuerdo entre los peritos de juzgado los de Fecovita y los de Iberte. Por el contrario la única referencia a la pericia que realiza el fiscal, es para disentir de la misma pues su respuesta descalifica la búsqueda de ‘engaños’ que el fiscal trata de encontrar". 

"Fecovita continuará siempre en defensa de sus miembros y sus productores", completaron desde la organización. 

Los argumentos de la imputación

De acuerdo a lo expuesto en el expediente No P–17.924/23 “Fs. En Av. Estafa”, la Fiscalía de Delitos Económicos e Informáticos, Fecovita, bajo la fachada de una colaboración empresarial en la sociedad Evisa, habría engañado a Iberte para que invirtiera $3.139 millones en capital, mientras ellos tramaban una serie de maniobras para apropiarse de los recursos sin aportar los activos prometidos, incluyendo la Bodega Resero y terrenos en San Juan.

Conforme lo entienden desde Iberte, según los argumentos del fiscal para resolver la imputación, los directivos de Fecovita redirigieron estos fondos a sus propias cuentas bajo el concepto de “anticipos de productos” que jamás se entregaron, dando así la espalda a sus obligaciones contractuales.

Siguiendo con la versión de los demandantes, para la Fiscalía se trata de una estafa prevista en el artículo 172 del Código Penal, basada en un plan engañoso desarrollado y llevado a cabo por los directivos de Fecovita. El fiscal destaca cómo, mientras Iberte cumplía con sus compromisos, los líderes de Fecovita utilizaban la creación de Evisa como pantalla de legitimidad, solo para desviar millones de capital a su favor y, finalmente, retirarse de la sociedad en cuanto obtuvieron las habilitaciones necesarias, dejando a Evisa descapitalizada y al borde de la ruina.

"El avoque destaca cómo los directivos de Fecovita engañaron también a los cooperativistas para conseguir su respaldo y así facilitar la apropiación del capital de Iberte. Con el pretexto de una sociedad conjunta con Iberte, los directivos presentaron el acuerdo como una 'capitalización de hasta 10 millones de dólares a tasa 0% '", señalaron desde Iberte.

Desde la firma española sostienen que la Fiscalía subraya que, desde el inicio, los directivos utilizaron la fachada de Evisa y la aprobación de los cooperativistas como una cortina de humo para desviar fondos de Iberte a las cuentas de Fecovita, sin intención de cumplir con los aportes de activos prometidos. Para el fiscal, este acto fue un abuso flagrante de confianza, un plan de aprovechamiento que convirtió a los cooperativistas en cómplices involuntarios de un esquema destinado únicamente a favorecer a los líderes de Fecovita.

Asimismo, desde Iberte argumentaron: "La Unidad Fiscal de Delitos Económicos de Mendoza discrepa con la postura inicial del Fiscal de Instrucción quien había propuesto imputar a los directivos de Fecovita bajo la figura de Vaciamiento de Empresa, según el artículo 174, inciso 6° del Código Penal. La Unidad Fiscal argumenta que esta figura no es aplicable porque Evisa nunca llegó a operar como una unidad empresarial real. En su lugar, reencuadra el caso bajo el delito de estafa previsto en el artículo 172 del Código Penal, al considerar que las acciones de Fecovita constituyen un ardid premeditado para defraudar a Iberte".

"A través de un análisis exhaustivo de las pruebas, incluyendo el informe pericial contable (fs. 1.643/1.662), testimonios y documentación interna, se demuestra que Fecovita retrasó deliberadamente las habilitaciones ante el INV y la AFIP, incumplió con la transferencia de los bienes inmuebles y maquinarias comprometidos, y se retiró estratégicamente de Evisa una vez que recibió los aportes de capital de Iberte. La Unidad Fiscal concluye que estos hechos configuran el delito de estafa y recomienda profundizar la investigación para esclarecer completamente las responsabilidades involucradas, reforzando así la necesidad de justicia y transparencia en el sector vitivinícola argentino", completaron desde Iberte.