Mutaciones del sujeto en tiempos de la Inteligencia Artificial

La tecnología produce desorientación

Por eso, las reacciones frente a estos procesos suelen oscilar entre el entusiasmo y la resistencia. La Revolución Industrial prometía progreso, riqueza y modernización, pero también generó temor, rechazo y violencia social. En Inglaterra apareció entonces el llamado Movimiento Ludita, integrado principalmente por obreros textiles y artesanos que destruían máquinas industriales porque percibían que aquellas innovaciones amenazaban directamente su existencia y sus oficios podían llegar a desaparecer. Lejos de ser simples enemigos irracionales de la tecnología, los luditas expresaban el miedo de trabajadores que observaban cómo un sistema económico nuevo comenzaba a volver prescindible el saber que durante generaciones había definido su identidad.

El nombre del movimiento proviene de una figura casi legendaria: Ned Ludd. Según la tradición, habría sido un joven obrero que destruyó un telar en un acto de rebeldía años antes del surgimiento del movimiento. No se sabe con certeza si realmente existió o si fue un personaje mítico construido colectivamente, pero su nombre se transformó en símbolo de resistencia. Muchos panfletos y amenazas enviados por los luditas aparecían firmados por “General Ludd” o “Rey Ludd”, como si se tratara del líder invisible de una rebelión obrera contra el avance descontrolado de las máquinas.

Ned Ludd, un personaje mítico

Lo interesante es que el miedo ludita no era solamente económico. Había también una percepción muy clara de pérdida subjetiva. Lo que desaparecía no era únicamente una fuente de trabajo, sino una forma de vida. Con cada oficio que se volvía obsoleto, también se erosionaban comunidades y modos de transmisión cultural. Por eso el ludismo expresa algo que reaparece en todas las grandes transformaciones tecnológicas: el temor a que el progreso avance más rápido que la capacidad humana de adaptarse a él.

Y precisamente allí el paralelo con la Inteligencia Artificial resulta notable. Hoy muchas personas sienten que el problema no es únicamente perder empleo, sino perder relevancia. Profesiones que parecían asociadas a capacidades específicamente humanas comienzan a verse amenazadas por sistemas capaces de escribir textos, producir imágenes, programar, traducir o resolver tareas complejas en segundos. Del mismo modo que el artesano industrial veía cómo la máquina degradaba su saber, numerosos trabajadores contemporáneos experimentan la inquietud de que años de formación y experiencia puedan quedar súbitamente devaluados.

Existe además otra coincidencia importante

Los luditas fueron acusados de “enemigos del progreso”, del mismo modo que hoy muchas críticas hacia la Inteligencia Artificial son rápidamente descalificadas como miedo irracional al futuro. Sin embargo, en ambos casos las resistencias expresan legítimos interrogantes ¿quién se beneficia realmente de estas transformaciones? ¿quién paga el costo subjetivo y social del cambio?

Fue precisamente Max Weber quien advirtió que la modernidad industrial podía terminar encerrando al sujeto en una “jaula de hierro”, una estructura dominada por la racionalidad técnica o el cálculo permanente. En “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”, Weber observaba que el progreso económico y tecnológico no necesariamente conducía a una mayor libertad humana. Por el contrario, el individuo podía quedar atrapado dentro de sistemas impersonales que organizaban la vida según criterios de productividad y control.

La fábrica industrial fue una de las expresiones más visibles de esa racionalización moderna. Pero la Inteligencia Artificial parece radicalizar hoy aquel diagnóstico weberiano bajo formas mucho más sofisticadas e invisibles. Ya no se trata solamente de disciplinar cuerpos dentro de una fábrica, sino también de organizar decisiones, consumos, vínculos, deseos y modos de pensar mediante algoritmos que funcionan de manera automática y permanente. Allí donde la Revolución Industrial sometía al sujeto al ritmo de la máquina, la Inteligencia Artificial amenaza con someterlo al ritmo del cálculo incesante.

Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre ambos momentos históricos. La máquina industrial reemplazaba principalmente fuerza física. La Inteligencia Artificial parece avanzar sobre capacidades ligadas al lenguaje y a la producción simbólica. Eso vuelve el impacto subjetivo todavía más intenso. Cuando una máquina realizaba esfuerzo mecánico, el hombre conservaba la certeza de que pensar y crear seguía siendo un atributo exclusivamente humano. Hoy esa frontera se vuelve menos clara y, precisamente por eso, el miedo resulta más profundo.

La Inteligencia Artificial avanza sobre las capacidades

Desde una lectura vinculada al Psicoanálisis, podría decirse que ambas revoluciones enfrentan al sujeto con una pérdida de centralidad. Primero el hombre dejó de sentirse indispensable como fuerza productiva física; ahora comienza a preguntarse si también ciertas funciones intelectuales podrían dejar de pertenecerle exclusivamente.

La cuestión más importante tal vez no sea determinar qué profesiones desaparecerán, sino comprender que cada revolución tecnológica obliga a reorganizar el valor de lo humano. La Revolución Industrial transformó radicalmente el trabajo y dio origen al sujeto moderno organizado alrededor de la productividad y la eficiencia. La Inteligencia Artificial podría estar produciendo otra transformación aún más profunda: un mundo donde las personas ya no serán valoradas solamente por ejecutar tareas, sino por aquello singular que ninguna automatización puede reproducir completamente.

Tal vez por eso el miedo contemporáneo frente a la Inteligencia Artificial no sea únicamente miedo a la tecnología. En el fondo, es el mismo temor que atravesó a los obreros y artesanos de comienzos del siglo XIX: la sensación de que un mundo conocido se desvanece antes de que el nuevo termine de nacer, y la incertidumbre respecto de cuál será, allí, el lugar del ser humano.

* Carlos Gustavo Motta es psicoanalista y cineasta.