#CQD Por qué acusan de homicidio intencional al médico que chocó en el Acceso

#CQD Por qué acusan de homicidio intencional al médico que chocó en el Acceso

José Paulos está acusado de homicidio simple con dolo eventual. La víctima fue Luciana Montaruli, quien viajaba en el taxi embestido por el médico, que viajaba alcoholizado. En Con qué Derecho se abordó el tema a fondo. 

El médico José Paulos está acusado de homicidio simple con dolo eventual, tras haber generado el incidente vial que causó la muerte de Luciana Montaruli. Paulos estaba alcoholizado y la imputación que tiene toma como base la nueva impronta determinada por la Suprema Corte. Pero el caso además trajo a debate dos temas clave: el consumo de alcohol en los conductores y también la calificación jurídica de los acusados.

En el programa Con Qué Derecho se abordó a fondo ese tema. El fiscal Fernando Giunta explicó por qué la acusación. “Es una tendencia que hemos estado poniendo, cuando hay factores que nos indican que la persona se representó el resultado que podía tener su conducta y lo asintió. Una persona que va alcoholizada, que viola las normas de tránsito sabe lo que puede ocasionar”, explicó Giunta. Actualmente hay cuatro personas detenidas por incidentes de tránsito donde hubo muertos y que están acusados de homicidio simple. Y el caso paradigmático fue el incidente de Tur Bus. “La Corte confirmó el fallo de la Octava Cámara que condenó a 20 años al conductor de Tur Bus, Sanhuesa. Esos argumentos son los que usamos de base”, explicó el fiscal.

El test de alcoholemia realizado a Paulos arrojó que tenía 2,06 g/l de alcohol en sangre, es decir más de cuatro veces más de lo permitido.

Tolerancia cero o control permisivo

La legislación de tránsito vigente en Mendoza establece que el límite permitido de gramos por decilitro de alcohol en sangre al conducir es de 0.5. Teniendo esto en cuenta, y con la conmoción provocada por un nuevo caso de muerte ocasionada por el alcohol al volante como el ocurrido el pasado sábado 18 de mayo en Godoy Cruz, la controversia sobre la tolerancia de alcoholemia en sangre vuelve a surgir.

A raíz de esto invitamos a la diputada y médica Hebe Casado a darnos detalles sobre el proyecto de ley que plantea tolerancia 0 de alcoholemia para conducir, presentado hace ya 2 meses. Según la funcionaria e inmunóloga, el proyecto tiene como fin primario disminuir la cantidad de muertes y accidentes provocados por conductores alcoholizados.

Sostiene que los datos recogidos de otras provincias en donde la ley establece tolerancia 0 reflejan una disminución de siniestros y muertos viales desde la aprobación de esta medida. Argumenta, además, que hoy la sociedad manifiesta la necesidad de un cambio en este marco normativo.

Consultada sobre los detalles del proyecto, la diputada afirma que las sanciones serían las mismas que prevé la reglamentación actual, poniendo énfasis en la novedad de bajar el límite permitido de alcohol en sangre para conducir. Algo llamativo es el hecho de que ya se han presentado proyectos similares, pero nunca han llegado a aprobarse. Según la lectura de Casado, esto se debe a que existen determinados sectores (como el vitivinícola) que hacen “lobby” para defender la cultura del alcohol, tan arraigada en la sociedad mendocina.

¿Es suficiente la cantidad de controles de alcoholemia que hay en la ciudad? ¿Cuáles son los números de otras ciudades con medidas más estrictas? ¿Cuál es la postura de la Unión Vitivinícola con respecto al tema? ¿Deberíamos los mendocinos replantearnos ciertos modelos culturales? Enterate de los detalles sobre estas preguntas y más escuchando la entrevista del programa.

¿Querés recibir notificaciones de alertas?