Caso Báez Sosa: por qué fue inoportuna la decisión de Pertossi de romper el pacto de silencio
Durante este jueves, y en el marco del juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, Luciano Pertossi, uno de los ocho acusados de asesinar a golpes a la víctima en la madrugada del 18 de enero de 2020 en Villa Gesell, pidió la palabra para desmentir haber estado en una zona donde lo ubican, a metros del ataque, rompiendo con el "pacto de silencio". Sobre esto MDZ Radio dialogó con Darío Saldaño, abogado penalista, quien analizó la actitud de dicho imputado y la repercusión del caso.
"Desde el primer momento me pareció que era por lo menos inoportuno mantener una estrategia única común, porque en algún punto hay intereses contrapuestos. Es decir, no todos tuvieron el mismo rol, si bien se está hablando de un homicidio. Lo cierto es que hubo diferentes grados de participación, de roles y conductas desplegadas en torno al hecho que motivó este juicio. Tener una única estrategia implica que debés resignar a quienes tienen menor participación de la posibilidad de defenderse plenamente, frente a quienes tienen la mayor participación. Los primeros son los que intentan o deberían intentar por estrategia, replegar al mínimo posible su conducta dentro del juicio", comenzó argumentando el especialista.
-
Te puede interesar
Crimen de Kim Gómez: declararon culpable al joven de 18 años
Con respecto a la declaración de uno de los rugbiers, que manifestó no haber estado en el hecho, el letrado advirtió que es una cuestión planteada por el defensor “que está viendo el juicio como algo ya armado; esto fue como sacar un conejo de la galera a último momento”.
"La realidad es mucho más cruda. El caso ha pasado diferentes filtros de evaluación, desde fiscales, la Cámara de Apelaciones, el Tribunal de Casación y jueces de Garantías que han venido fortaleciendo la hipótesis. Cuando la verdadera prueba se está produciendo en el juicio, entonces es que se están confirmando las hipótesis iniciales. Me parece inoportuno que salieran con una situación como esta en esta etapa, cuando la prueba dura ya fue producida”, agregó Saldaño.
Con respecto a la posibilidad de una condena con todo el peso para estos jóvenes, el abogado dijo:" Por lo menos tres tienen un rol más claro o evidencia física más clara, que serían Cinalli, Thomsen y uno de los Pertossi. Sobre todo por las conductas desplegadas antes y después del homicidio".
En cuanto a la exposición del caso, el entrevistado indicó: "Es saludable. La propia doctrina penal hoy ya no impone la pena tanto por defender el bien jurídico, sino por la necesidad social de esta. Y esto es lo que se ve reflejado en estas manifestaciones que surgen a partir de tener un conocimiento casi en tiempo real de lo que va pasando en el proceso".
Sin embargo, Saldaño también destacó "la excesiva mediatización del juicio", mencionando al acto que hubo frente al Congreso en febrero del 2020, "con un despliegue que en aquel momento era de miles de pesos en remeras, afiches, más todo lo que significaba la organización del evento: escenarios, vallas y parlantes. También se puede ver que la actual mediatización coincide con el lanzamiento de la precandidatura a gobernador de Fernando Burlando (abogado de la familia Báez Sosa). Creo que también hay algunos componentes que hay que medir. El Derecho Penal argentino no reconoce para atrás algún tipo de caso parecido a este por su mediatización y lo masivo", cerró el abogado.