Una mendocina en el juicio por "ecocidio" a Monsanto

- Es un tribunal constituido a partir de la sociedad civil. hay 1.000 ONG y 70.000 personas que acompañan a este tribunal. Se constituye en La Haya porque está la Corte Penal Internacional. Este tribunal utiliza los mecanismos de La Haya porque esta corte lo que juzga son 4 delitos: genocidio, de guerra, de agresión y de lesa humanidad.

Ahora queremos agregar un quinto crimen que sería el de "ecocidio", que vendría a ser básicamente el asesinato contra la tierra, contra nuestro ecosistema.

Es un gran movimiento que se ha generado, algo internacional de mucho peso porque es la primera vez que se constituye un tribunal de estas características. Es una forma de generar presión. La sentencia tiene valor simbólico pero luego de evaluar testimonios y hacer un análisis jurídico de la situación se pueda ampliar el marco jurídico vigente que resulta insuficiente para determinadas situaciones que afecta derechos humanos fundamentales.

- ¿La figura de "ecocidio" existe en algún país?

- Sí, ha sido incorporado por diferentes países, pero de distintas maneras y no muy desarrollado. A nivel internacional, como tal, no existe. Tampoco hay un gran desarrollo a nivel penal, de la cual también es importante avanzar y de la cual también procura hacer algún tipo de desarrollo en este tribunal, que es la responsabilidad penal de las empresas. No siempre la responsabilidad penal es individual y se procura avanzar en este ámbito también.

Pero todo esto es objeto de evaluación, hasta ahora lo que hemos hechos los miembros del tribunal es juntarnos hoy para debatir cuál será nuestra forma de accionar. Pero esta sentencia q se pueda emitir no tiene una fuerza de responsabilidad civil o penal, simplemente va a emitir una opinión para decir cuál es la situación legal actual, qué cambios serían necesarios y cuáles son las actuales de Monsanto que afecta derechos humanos, si es que los afecta.

- ¿Quiénes piden este juicio?

- Todas estas grandes organizaciones que se han juntado. Lo que pasa es que hoy toda esta situación carece de un marco jurídico, por eso que este juicio ha sido objeto de un gran movimiento. Acá hay un montón de gente, una gran organización, toda una movida (para decirlo de manera lisa). Detrás de esto hay relatores especiales de Naciones Unidas, grandes expertos y expertas que le dan al tribunal un contenido técnico muy valioso. Está nutrido en todas las áreas, lo que hace que sea un espacio técnico miu7 importante y dignifique un avance en el Derecho internacional de los DDHH.

- Los otros jueces son de México, Bélgica, Senegal y Canadá. ¿Por qué estos países?

- Se trató de representar la mayor cantidad de continentes y espacios posibles. Argentina es uno de los países donde Monsanto tiene mayor actividad, entonces es importante. De todos modos, nosotros no representamos a ningún país, creo que también buscaron una diversidad de visiones en cuanto a las especialidades. Una de las personas es vicepresidenta del Tribunal Europeo de DDHH, otra persona es especialista en Derecho Comercial, otra en Derecho Penal Internacional (ella fue la abogada en la corte penal internacional contra Ruanda) y la otra persona es especialista en Derecho Ambiental. A mi entiendo que me pidieron participación por mi especialización en bioético. Así, se le da verdaderamente un contenido técnico, para que esto no sea simplemente un hito, sino que promueva un cambio legal, que hoy es necesario.

- ¿La empresa ha asistido o tendrá posibilidad de asistir?

La empresa ha sido debidamente notificada y ha tenido todas las posibilidad de participar (eso estuvo a cargo del comité organizador), pero ha decidido no participar, tal vez desmereciendo al tribunal.

El impacto acá es grandísimo. Además, desde muchas organizaciones no han encontrado un lugar donde se las escuche, por eso serán tres días de audiencia muy rico respecto del material técnico que se podrá recopilar

- Hace poco Monsanto cambió de dueños. ¿Implicó un cambio de postura en relación a la producción de agroquímicos y los daños que ocasionan?

- Por lo pronto no, pero sí le da una envergadura mayor a la existencia del tribunal. No puedo emitir muchas opiniones porque sería prejuzgar acerca de lo que podemos llegar a decir en la sentencia.

Pero sí le da una mayor trascendencia, porque ya no es solamente Monsanto esa multinacional, sino que es la unión de otra multinacional que hace que el poderío y el dominio sobre la salud sea mucho mayor.

De todas maneras también el tribunal está haciendo un documental de todo lo que se está haciendo acá, que será una documentación muy importante, histórica. Realmente hay un cuidado muy grande de cada detalle para que el Tribunal sea verdaderamente un hito histórico y quizás promueva la existencia de otros Tribunales también convocados a partir de la sociedad civil a los efectos de generar cambios.