Fargosi: "Salvo Rosenkrantz, el resto de los jueces de la Corte son del PJ"

Fargosi: "Salvo Rosenkrantz, el resto de los jueces de la Corte son del PJ"

El exintegrante del Consejo de la Magistratura criticó con dureza al Máximo Tribunal por interceder en una causa contra Cristina Kirchner. Aseguró que ante este tipo de recursos, la Corte siempre resolvió "no dar lugar hasta que haya sentencia definitiva". "Parece que no hay igualdad ante la ley", manifestó y adjudicó a motivos políticos la inusual decisión. "En 42 años de abogacía nunca vi algo así", afirmó.

El exintegrante del Consejo de la Magistratura Alejandro Fargosi fue lapidario con la decisión de la Corte Suprema de interceder en la causa que involucra a Cristina Fernández de Kirchner. En concreto, los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda pidieron al Tribunal Oral Federal Nº 2 que les envíe el expediente de 50 cuerpos en el marco de la investigación por el direccionamiento de las obras públicas santacruceñas en beneficio de Lázaro Báez. El pedido se da justo antes del inicio del juicio, programado para el martes. "En 42 años nunca vi algo así", señaló Fargosi y esgrimió que existen claras intenciones políticas de dilatar el juicio.

"Muchas veces los abogados pedíamos por nuestros clientes planteos similares y la respuesta de la Corte siempre fue la misma: 'No habiendo sentencia definitiva, no ha lugar'. Ahora ha hecho todo lo contrario", sostuvo el reconocido abogado y dijo que esto afecta directamente el principio de "igualdad ante la ley".

Más allá de que afirmó que el juicio puede comenzar igual con las copias de los expedientes remitidos a la Corte, Fargosi criticó con dureza la decisión del máximo tribunal.

"Los planteos de nulidad de la defensa era porque no se le dio lugar a pruebas. El tribunal de primera instancia se las denegó, apelaron a Casación y también se las rechazaron. Presentaron un recurso en la Corte que tradicionalmente es rechazado porque la Corte no se mete en tema pruebas. Lo que suele hacer la Corte es anular la sentencia si determina que algo fue ilegítimo, pero en este caso se mete y aseguran que es para 'evitar nulidades futuras'", cuestionó, durante la entrevista en "Otra manera", por MDZ Radio.

Para Fargosi, ese precedente serviría para que en otros casos se reclame un igual proceder de la Corte, lo cual sería de imposible cumplimiento porque la Corte no puede revisar toda presentación de pruebas.

A la hora de interpretar lo ocurrido, Fargosi apuntó a cuestiones netamente políticas. "Menos (Carlos) Rosenkrantz, el resto de los ministros tienen la misma línea conductora porque son todos del PJ. Eso los ha unido", aventuró Fargosi y recordó que Maqueda fue designado por Duhalde, Ricardo Lorenzetti y Elena Highton por Néstor Kirchner, y Horacio Rosatti fue funcionario de ese mismo presidente.

"Supongo que les agarró la empatía kirchnerista y han hecho una especie de nueva mayoría automática. Espero que no", concluyó.

Por último, dijo que la decisión de la Corte dilata los tiempos y el futuro de la causa es incierto. "Vaya a saber cuanto tarda la corte en revisar expedientes. En base a ello resolverán si las medidas de prueba fueron bien denegadas o mal denegadas. Si fueron bien denegadas empezará algún día el juicio. Si fueron mal denegadas se incorporarán las pruebas y se dará fecha de inicio", explicó Fargosi. Pero aclaró: "Un sistema judicial impredecible es un mal sistema judicial. Porque no da certidumbre".

Según su parecer, esta actitud de la Corte podría replicarse en los juzgados porque "hay una regla no escrita de que los jueces tienen un olfato fino para el espíritu de la corte y encuestas políticas".

Escuchá la entrevista completa:

¿Querés recibir notificaciones de alertas?