Alfredo Cornejo le dio un aumento por decreto a los empleados judiciales
Tras el fracaso en las negociaciones paritarias con el sector de los judiciales, el gobernador Alfredo Cornejo estableció una suba salarial por decreto para los trabajadores del Poder Judicial. Los incrementos otorgados por el Gobierno serán del 10% para los meses de abril, mayo y junio de 2024, respectivamente.
El aumento quedó plasmado en el decreto N° 947, publicado este viernes en el Boletín Oficial. La medida se adoptó luego de reiterados rechazos del los gremios de empleados y funcionarios del Poder Judicial a las propuestas que realizó el Ejecutivo provincial en las paritarias y en el marco de una serie de medidas de fuerza convocadas por los sindicatos.
"Otórguese a los agentes públicos pertenecientes al Régimen Salarial 10, un incremento salarial del diez por ciento (10%) sobre la asignación de clase para los meses de abril, mayo y junio de 2024 respectivamente calculados sobre la base fija del mes de diciembre de 2023. El incremento es no acumulativo y alcanza exclusivamente a los agentes del sector", expresa la norma firmada por Cornejo.
Desde el Poder Judicial indicaron que la medida excepcional de otorgar un aumento salarial por decreto aumenta en un 30% la base de cálculo de los empleados judiciales de cara a la próxima instancia de negociaciones prevista para junio. Resaltaron que de otra manera los salarios de los trabajadores hubiesen permanecido congelados hasta mitad de año.
Por su parte, el Gobierno provincial aclara en el decreto que "en el marco de las negociaciones paritarias salariales para el ejercicio 2024 y dentro de las pautas presupuestarias vigentes, el Poder Ejecutivo ha realizado propuestas acordes a la evolución de los niveles de recaudación y precios procurando sostener el equilibrio en las cuentas fiscales".
Señala que concluidas las negociaciones salariales del segundo trimestre 2024, se han suscripto acuerdos con la totalidad de los gremios que representan a los distintos agentes públicos "a excepción de los representados por la Asociación Gremial de Empleados y Funcionarios del Poder Judicial de Mendoza y los representados por la Asociación de Funcionarios Judiciales de Mendoza".
El Ejecutivo hizo hincapié en realizó "todos los actos propios de un extenso y continuo proceso de negociación" pero que desde los gremios judiciales se convocaron a sucesivos paros.
En este sentido, las autoridades provinciales determinaron que "frente al rechazo sistemático de las Asociaciones Gremiales que nuclean a Empleados y Funcionarios del Poder Judicial de Mendoza a las sucesivas propuestas alternativas efectuadas por el Poder Ejecutivo, habiéndose ya liquidado los aumentos acordados con el resto de la representación sindical de empleados públicos, debe primar el principio protectorio del trabajador y del carácter alimentario del salario y en base a ellos se impone disponer la recomposición salarial de los sectores citados, en el marco de las habilitaciones presupuestarias vigentes".
El balance del paro
Desde el Poder Judicial dieron detalles del funcionamiento en el marco de las medidas de fuerza desarrolladas en los últimos días.
En el Fuero Civil, las oficinas de Gestión Judicial Asociadas (Gejuas) 1, 2 Y 3 tuvieron el 90 por ciento de audiencias concretadas; mientras que en el Gejuas 2 la atención fue del 50 por ciento.
En el 3° Civil, la atención fue del 60 % mientras que en el 12° Civil fue del 20 %.
En el caso del Fuero Laboral ( en las 4 circunscripcoones): se hicieron el 69% de las audiencias , no se hizo el 11% y en 20% de ellas no está cargado el resultado.
Finalmente, en el Fuero Paz, la atención de audiencias fue del 85%.
Adhesión al paro por jornada:
- 13/5/24
- Adheridos 44.19 % (184 personas)
- ?Ausentes por licencia: 33 personas
- ?No adheridos 209 personas
- 14/5/24
- Adheridos 42,22 % (171 personas)
- ?Ausentes por licencia: 38 personas
- ?No adheridos 196 personas
- 15/5/24
- Adheridos 41,37 % (163 personas)
- ?Ausentes por licencia: 33 personas
- ?No adheridos 196 personas
- 16/5/24
- Adheridos 41,53 % (103 personas)
- ?Ausentes por licencia: 26 personas
- ?No adheridos 119 personas