Caso Hotesur-Los Sauces: con los plazos vencidos Casación define si Cristina Kirchner va a juicio por lavado de dinero
Caso Hotesur-Los Sauces: se define si CFK va a juicio por lavado de dinero.
ArchivoEl pasado 10 de noviembre, el fiscal Mario Villar pidió ante la Cámara Federal de Casación Penal que se revoque el sobreseimiento de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, sus hijos Máximo y Florencia, y el resto de los acusados en el caso Hotesur-Los Sauces. El pedido tenía como objetivo que todos fueran enviados a juicio oral, pese a que el Tribunal Oral Federal 5 sobreseyera a todos los imputados argumentando "inexistencia de delito" sin realizar el debate oral.
A partir de aquellas audiencias, los jueces quedaron en condiciones de resolver. Dos de ellos, de la sala 1, ya emitieron su voto. Se trata de Diego Barroetaveña y Daniel Petrone. En tanto, resta el de la camarista Ana María Figueroa, que se reincorporó días atrás a sus funciones tras un viaje al Vaticano, donde participó de un encuentro de jueces. Como condimento adicional, la magistrada este año cumplirá 75 años, por lo cual necesita del aval para seguir en el cargo por unos años más.
Si la Cámara entiende que hay elementos para reabrir el caso y que los imputados vayan a juicio, la expresidenta podrá recurrir a la Corte Suprema que no tiene plazos para definir.
A esta altura, los plazos se encuentran vencidos. Cabe recordar, que son 20 días hábiles, y que los mismos comenzaron a contabilizarse a partir de la última audiencia celebrada, en la que las partes plantearon sus argumentos. Mientras la fiscalía pidió avanzar hacia el juicio oral, las defensas solicitaron confirmar los sobreseimientos dispuestos por el TOF 5.
En este sentido, vale aclarar que no se cuentan la feria judicial de verano ni los días de licencia de los jueces. Una vez reincorporada, Figueroa se aguarda que remita su voto, que es el único que falta para luego unificar la resolución. Eso podría ocurrir en los próximos días.
El sobreseimiento de la causa
El 26 de noviembre de 2021, el Tribunal Oral Federal 5 dictó el sobreseimiento de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, sus hijos Máximo y Florencia y los empresarios Cristóbal López, Fabián De Sousa, Lázaro Báez, entre otros imputados.
El sobreseimiento se dio en contra del pedido del fiscal Diego Velasco, que cuando presentó su dictamen entendió que los pedidos debían rechazarse al considerar que aún había prueba pendiente, entre la que se encontraban peritajes contables y otros informes que aún no habían llegado al expediente.
En aquel escrito decía: “el momento oportuno para ventilar todas las conductas imputadas en autos es justamente el debate oral y público y no, como lo pretende también aquí estos letrados, en este momento previo al no resultar de aplicación la habilitación del art. 361 del ritual.”
Los jueces por mayoría decidieron suspender las medidas en curso, y con el fallo firme, sacar las medidas cautelares que pesan sobre los imputados.
Al analizar la causa tuvieron en cuenta que “las transferencias de fondos -o beneficios otorgados- inexorablemente revistieron un origen lícito, no solo porque debieron ingresar (o ser aplicados) a través de medios bancarios o financieros al sistema económico, sino porque, como se dijo, dichos movimientos –o beneficios, en su caso- estuvieron respaldados por normas y decisiones emanadas de organismos oficiales y/o autoridades públicas”.
Por lo tanto, sostuvieron que, efectivamente, “ese dinero ya ab initio estaba 'limpio' en su apariencia, estaba 'blanqueado' y no podía, ni requería, ser “lavado” para continuar su camino en el circuito financiero y/o comercial/contractual”.
Como consecuencia, resultó claro que “no se verifica el elemento típico requerido por la norma; o sea, esa consecuencia posible de que los bienes adquieran la apariencia de un origen lícito. Ello sencillamente porque ninguna de las operaciones comerciales o financieras realizadas, tenían potestad para cambiar la realidad de los acontecimientos: los fondos ya se encontraban legitimados, hayan sido ilícitos, o no, los hechos precedentes”.
Por su parte, la jueza Adriana Paliotti en consonancia con lo dictaminado por el Representante del Ministerio Púbico Fiscal, consideró en ese momento con su voto en disidencia que el sobreseimiento formulado por los Doctores Carlos Alberto Beraldi y Ary Rubén Llernovoy con respecto a sus asistidos Cristina Fernández de Kirchner, Máximo Kirchner, Florencia Kirchner, Romina Mercado y Patricio Pereyra Arandia, debía ser rechazado.
La apelación
El 13 de diciembre de 2021, el fiscal federal Diego Velasco apeló el sobreseimiento que dos jueces del Tribunal Oral Federal 5 (TOF 5) habían firmado a favor de los imputados en las causas Los Sauces y Hotesur.
Ambas empresas -Hotesur y Los Sauces- fueron investigadas por haber sido el supuesto vehículo para lavar 120 millones de pesos "con la simulación de contratos de alquiler en el rubro hotelero e inmobiliario", según calificó el representante del Ministerio Público Fiscal, quien insistió que el juicio debía hacerse.
En mayo de 2022, Mario Villar sostuvo la apelación presentada por su colega Diego Velasco. En el escrito presentado en aquel momento ante Casación dijo que "no hay ninguna prueba nueva que habilite analizar la posibilidad de un sobreseimiento" sin la realización del debate, por lo que solicitó “descalificar el fallo y ordenar la continuidad del presente hacia el juicio oral”.
Asimismo, manifestó que los dos jueces que decidieron que no se llegue al juicio oral, buscaron "cerrar la causa" sin "fundamentos" y dictaron una sentencia “arbitraria” al tiempo que señaló que debe revertirse la resolución por errónea aplicación de ley penal y procesal penal. En esta línea, pidió el apartamiento de Daniel Obligado y Adrián Grunberg.