Cómo cayó en los municipios el punto extra que deberán aportar para financiar a la OSEP

El proyecto de saneamiento de la Obra Social de Empleados Públicos de Mendoza (OSEP) propuesto por el Gobierno provincial y que en los próximos días ingresará de forma oficial a la Legislatura causó revuelo en el arco político, principalmente en el ala opositora. Numerosos dirigentes salieron con los tapones de punta a criticar el incremento de 0,08% a 0,75% en el monto correspondiente al Fondo de Enfermedades Catastróficos (FEC) en quienes tienen hasta tres afiliados indirectos, cuestionando así uno de los dos aspectos clave de la iniciativa para poder reducir en el transcurso de 2023 el pasivo de aproximadamente $6 mil millones que tiene el organismo dirigido por Carlos Funes.

Pero, más allá de esto mencionado, existe otro punto fundamental para lograr una mayor recaudación: el aporte patronal en el orden del 1% como fondo de reserva destinado al financiamiento de enfermedades catastróficas. Esto quiere decir que el Estado tanto provincial como municipal pasará de aportar un 6% del 12% total de cada empleado a 7% (teniendo en cuenta que el otro 6% es el que aporta el afiliado). Los intendentes analizan sus situación en cada departamento, mientras aguardan por precisiones en los montos que cambiarán ante una eventual aprobación del proyecto.

Cautela en las declaraciones es lo que prima en muchos jefe comunales. Por ejemplo, desde Luján de Cuyo, territorio gobernado por Sebastián Bragagnolo (PRO) indicaron a este diario: "Vamos a estudiar bien todo antes de dar alguna opinión".

El que tomó la posta para defender el plan dado a conocer este último miércoles fue el radical Tadeo García Zalazar, de Godoy Cruz, quien sostuvo que "la inflación creciente impacta de manera directa en los costos médicos y la OSEP no es la excepción. Es necesario alcanzar un equilibrio para poder sostener prestaciones fundamentales. El incremento planteado está muy lejos de los aumentos que el Gobierno nacional autorizó a las prepagas, que ronda el 15%. El proyecto de la OSEP también plantea otras reformas complementarias que tienden a bajar el déficit de manera progresiva sin afectar la calidad del servicio".

Por el lado del peronismo, el intendente de La Paz, Fernando Ubieta, manifestó de forma escueta sus quejas respecto al proyecto. "A mí no me sorprende nada. Explotan las cosas (el Gobierno)".

Luego, expresó su malestar en relación al funcionamiento de OSEP en territorio paceño. "No hay más especialidad de pediatría ni de ginecología. El servicio en La Paz es deplorable".

Ante la ausencia de Matías Stevanato por encontrarse en Buenos Aires junto con la ministra de Desarrollo Social de la Nación, Victoria Tolosa Paz, el secretario de Gobierno de Maipú, Gustavo Aroma, comentó las sensaciones del municipio al enterarse del de la idea de saneamiento y el punto de incremento que deberán aportar para sus empleados.

"Más allá de la situación financiera del municipio, seguimos aportando fondos a una obra social que ha sido mal manejada. En Maipú cada vez se recibe menos y cuesta más hacer atender a alguien por OSEP. Encima de eso, la gente ahora tiene la noticia de que va a tener que pagar más (...) No solamente es una cuestión de saneamiento, sino de mala prestación".

Respecto a si le asombró a la comuna la intención de que les incrementen un punto, indicó: "No me sorprende en el sentido de quienes toman estas decisiones y de donde quieren sacar recursos".

Según pudo conocer MDZ, de los 389.637 afiliados que tiene OSEP en la provincia, los municipios de Santa Rosa, La Paz y Malargüe son los que más cambios tendrán en el monto del bruto de sus empleados destinado a la caja de la obra social.

Al día de hoy, el dinero recaudado en lo que respecta al Estado contempla $202 millones anualmente. Con los cambios propuestos por la gestión de Rodolfo Suarez se busca llegar a $2.600 millones en diciembre de 2023.

Entre estos $2.600 y los $2.300 correspondiente al incremento para afiliados, el objetivo es poder reducir la deuda que al día de hoy oscila entre $6.000 y $7.000 millones.