Dólar Futuro: Casación debe definir si hace lugar a los planteos de sobreseimiento de Cristina Kirchner y otros imputados

Dólar Futuro: Casación debe definir si hace lugar a los planteos de sobreseimiento de Cristina Kirchner y otros imputados

La sala I de la Cámara de Casación deberá resolver los planteos de los imputados para evitar llegar a juicio. El fiscal Raúl Pleé dijo que deben rechazarse y manifestó que es el juicio oral el lugar indicado para contrastar a los peritos.

Lourdes Marchese

Lourdes Marchese

Esta semana se vence el plazo para que la Cámara Federal de Casación defina los planteos de las partes en la causa conocida como “Dólar Futuro”.

En el expediente, la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner fue procesada por el fallecido juez Claudio Bonadio por el delito de administración infiel en perjuicio de la administración pública junto a otros imputados, entre ellos el entonces ministro de economía Axel Kicillof, los directores del BCRA y miembros de la Comisión Nacional de Valores.

La investigación se elevó a juicio y recayó en el Tribunal Oral Federal 1 ( TOF 1). Ante los jueces se reclamó un peritaje contable que no se había realizado en el periodo de instrucción y el mismo finalizó en el segundo semestre de 2020. La conclusión del estudio arrojó que no hubo perjuicio al Estado por lo cual las defensas solicitaron ser sobreseídas sin juicio.

Los jueces del Tribunal, José Michilini y Ricardo Basílico con la disidencia de Adrián Grümberg que luego se apartó del expediente, concluyeron que el sobreseimiento “podría ir en desmedro del derecho de defensa en juicio y de la garantía del debido proceso que asisten a los/as imputados/as que no adoptaran esa estrategia y han optado por enfrentar la acusación que se cierne sobre ellos en un amplio debate oral y público en el que tengan oportunidad de resistir esa imputación y mantener así su estado de inocencia”. Esta decisión fue apelada

El 4 de marzo los jueces de la sala I de la Cámara de Casación escucharon los planteos de las partes en una audiencia que se transmitió casi en cadena nacional porque quien decidió hablar fue nada más y nada menos que la vicepresidenta Cristina Kirchner. 

Allí ante la mirada de los jueces Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa, apuntó contra él presidente de la sala: “A usted, doctor Petrone, no le conocía la cara; sí conocía la de Ana María Figueroa de cuando denunció la presión que había sufrido por funcionarios del gobierno de Mauricio Macri en otra causa que me tiene como acusada, el memorándum con Irán”, dijo.

En esa jornada también manifestó: “Cristina Fernández de Kirchner fue acusada de que con los contratos de dólar futuro beneficiaba a sus amigos. Y la realidad es que ningún amigo mío ni ningún funcionario de mi gobierno tenía dólar futuro. Quienes lo tenían eran los amigos de Macri y cuando llegaron al gobierno pagaron la tasa de interés que le iban a pagar a sus contratos sabiendo que iban a devaluar”. Y fue más allá cuando dijo en su discurso frente a los jueces que “habían venido a eso, a devaluar. Nada les importó. Decían que el precio de la economía se movía al precio del dólar blue. ¡Minga! El precio del dólar era $9,74 y los precios de la economía estaban con dólar a $9,74. Ustedes, el Poder Judicial, contribuyeron a que ese Gobierno ganara las elecciones y a que hicieran lo que hicieron”.

Según los plazos ordenatorios que estipula el código esta semana se vencen los veinte días y los camaristas deberán definir si hacen lugar o no a los planteos de los imputados para ser sobreseídos en la causa o como pidió el fiscal Pleé que todo se debata en un juicio oral.

Temas

¿Querés recibir notificaciones de alertas?