Juicios por jurado: condenas más duras y una forma de "evitar" la prisión perpetua

En Mendoza, el primer juicio por jurado se realizó el 21 de marzo de 2019 y, hasta el momento, fueron 28 los casos calificados para llegar a tal instancia. La mayoría de los acusados que siguieron ese camino terminan siendo condenados a prisión perpetua. Pero existe un gran número de imputados que optan por otra alternativa: reconocerse culpables, acordar la pena mediante juicios abreviados y evitar así enfrentar un jurado popular. Esto es así porque se abre una instancia de negociación entre las partes. ¿Se marca una nueva tendencia en el sistema penal?

El primer acusado que dio el puntapié el inicial a los juicios por jurado fue Peteán Pocoví, quien fue declarado culpable de la muerte de dos efectivos policiales, mientras se fugaba por haber apuñalado a su novia embarazada.

El dato al que accedió MDZ y que llama la atención es que de los 28 juicios calificados que podrían haber sido evaluados por un jurado popular, 13 terminaron frente a los doce miembros del jurado y, de estos, 9 fueron condenados a prisión perpetua. Otros 2 obtuvieron prisión por tiempo determinado, en tanto que hubo una absolución y una situación de jurado estanco, donde no se logró la unanimidad necesaria.

Por otro lado, de 15 casos llevado a juicio abreviado (que evitaron enfrentar al jurado) fueron 12 los involucrados que acordaron y obtuvieron prisión por tiempo determinado, es decir que evitaron la perpetua. Otros 3 sí recibieron la pena máxima.

Por ende, ¿son los juicios por jurado un mecanismo que impone sanciones más duras? Lo cierto es que las estadísticas muestran que en estas causas existe una tendencia a que los acusados reciban prisión perpetua. Esa situación se evita a través de acuerdos entre partes mediante un juicio abreviado que permite la negociación por tiempo determinado de condena, pero admitiendo culpabilidad.

El análisis

Desde el Ministerio Público Fiscal sostienen que el éxito estadístico del juicio por jurado responde a un buen desempeño en las investigaciones por parte de la División de Homicidios. "Nosotros tenemos una diferencia con el resto del país, que es que justamente se lleva a jurado a homicidios agravados. Entonces son figuras muy icónicas y suficientemente fuertes, donde hay mucha prueba. No es lo mismo probar un homicidio que una banda que se dedica a robar. Esa es la fortaleza que tenemos a través de la división de homicidios. Las investigaciones son casi irrefutables porque hay mucha prueba objetiva. Sino queda que el jurado es una picadora de carne que se mueve más por lo social que pasa por el juicio", comentó el fiscal Fernando Guzzo.

Sobre cómo se ve reflejada la efectividad de la fiscalía, Guzzo señaló que "los tipos ya no tienen mucho para discutir. Tenemos una muy buena división de homicidios". "En Mendoza hemos tenido todos los veredictos posibles. Estoy muy satisfecho de que el muestreo sea de todas las opciones posibles. Si todo fuera perpetua, tendríamos que ir al psiquiatra. Sino, todo lo que pienso que llevo, lo voy a ganar. Eso es estar enfermo. Entonces habla bien del jurado. Otro dato es que todo lo que fue jurados y llegó a la Corte, hasta acá, no han revocado sentencias. Y ya van 28 juicios", añadió.

Qué piensan los abogados penalistas

Maximiliano Legrand, abogado de Nicolás Gil Pereg, quien fue recientemente acusado a prisión perpetua por asesinar a su madre y su tía en enero de 2019, dialogó con MDZ para referirse a la modalidad de los juicios por jurado.

Allí, a contramano de lo indicado a este diario por parte del Ministerio Público Fiscal, señaló que en Mendoza "hay una falta de preparación de parte de la ciudadanía para poder encarar un juicio por jurado con una capacitación mínima previa". Además, agregó que "el principio de inocencia no forma parte de la cultura popular. Existe un derecho de ser considerado inocente hasta que en juicio se junten las pruebas que determinen culpabilidad".

En relación a la influencia sobre los 12 miembros que integran un jurado popular, Legrand consideró que hay un nuevo factor importante. "Creo que estamos ante un nuevo tipo de presión que no es solo la mediática, sino de las redes sociales. A veces un meme o un TikTok es más pesado que muchos argumentos", dijo. En ese sentido dijo que "eso puede haber tenido un peso en el juicio de Gil Pereg".

"Los ciudadanos del jurado miran las redes y los medios todos los días. Contra un medio de comunicación hay derecho de réplica, pero contra un meme o una red social no".

¿Las estadísticas incitarán a que haya más juicios abreviados?

Por un lado, Legrand cree que en base a los números arrojados "se va a recurrir más por cómo están las cosas hoy en día". En esa misma línea puntualizó en que "hay una cuestión del conocimiento de garantías y el descreimiento en las mismas. La persona frente a un jurado empieza siendo culpable. La gente no cree en que se debe demostrar que no es culpable. Cree que deben mostrar que es inocente".

En cambio, Guzzo esgrimió: "Yo creo que más no podemos porque estamos llevando a juicio común solamente a entre 5% y 7% de lo que estamos investigando. Casi todo lo demás se resuelve por acuerdo. Estamos casi igual que un fiscal americano".

Las futuras ramificaciones en los juicios por jurado

El gobernador, Rodolfo Suarez, manifestó en febrero de este año que firmó un Decreto para convocar a un comité de expertos que realicen el análisis y las consultas necesarias para evaluar en qué tipo de delitos pueden aplicarse los juicios por jurado. Actualmente solo se aplica en los delitos relacionados con el homicidio agravado. Asimismo, Alfredo Cornejo expresó recientemente: "A mediano plazo, creo que la mayoría de los delitos graves se dirimirán mediante juicios por jurados".

Por su parte, el fiscal Guzzo aclaró que "es un proyecto que va a ir siendo escalonado" y que "la primera variable es que sea con todo lo que termina en muerte". También dijo: "Yo creo, como opinión mía, que lo que la gente más demanda es que se aplique en los delitos por corrupción. Aparte, va a pasar y no hay vuelta atrás".