Defensa de Gil Pereg: "Una persona así no es culpable, está enferma"

Defensa de Gil Pereg: "Una persona así no es culpable, está enferma"

Maximiliano Legrand, uno de los abogados que defiende a Nicolás Gil Pereg, compartió sus argumentos en el final de la audiencia de cierre. Pidió que se declare inimputable a Pereg o que, en su defecto, se considere que fue un homicidio con circunstancias atenuantes. Esta tarde podría haber veredicto.

Facundo García

Facundo García

fgarcia@mdzol.com

A un paso de que comiencen las deliberaciones del jurado, la defensa de Gil Pereg concretó su alegato de clausura a través del abogado Maximiliano Legrand, que le devolvió favores al fiscal Fernando Guzzo pidiendo a los presentes que "no se dejen engatusar" por la parte acusadora. 

"No se dejen engañar. Nadie está tomando antipsicóticos durante un año si está sano", declaró Legrand. Enfatizó, además, que los problemas relacionados con la salud mental de su defendido deben ser tratados por especialistas. "¿Quién querríamos que nos tratara si estamos enfermos, un doctor serio o un aficionado?", espetó. Y sorprendió a algunos al mostrar en las pantallas de la sala el siguiente gráfico:

Una comparación que propuso la defensa.

Cabizbajo

Mientras ocurría todo esto, un Pereg con la cabeza gacha se mostraba alternativamente descalzo o con sandalias: por momentos se las quitaba y por momentos se las ponía. En tanto, su representante iba repasando las opiniones que han vertido a lo largo de las audiencias diversos especialistas que abonan la tesis de la insanía del israelí.

Pereg escuchando los alegatos.

"Nuestra intención -recalcó Legrand- es que se haga justicia. Es decir que se le dé a cada uno lo suyo. Durante casi tres años hemos defendido los derechos de este hombre. Y hemos aprendido que su inteligencia sigue funcionando, pero está enfermo".

Legrand durante su intervención.

El abogado trajo a colación un informe de la policía de Israel en donde se ve que Pereg tenía pedido de internación ya cuando estaba en su país. "Aparte, sabemos que venía siendo estafado una y otra vez. Porque una persona puede hacer negocios, desempeñarse hasta cierto punto, y simultáneamente padecer insanía. O sea que puede ser capaz civilmente e inimputable, ya que se trata de dos cosas separadas".

Para la defensa, el imputado tiene un "núcleo delirante" vinculado con los gatos. Al ser tocado, dicho núcleo produce en él una reacción violenta; y es posible que eso haya desatado su furia aquel 12 de enero de 2019, cuando Phyria Saroussy y Lily Pereg fueron asesinadas.

En consecuencia, Legrand pidió que se declare inimputable a Pereg o que, en su defecto, se considere que fue un homicidio con circunstancias atenuantes.

El acusado escuchará el veredicto en las próximas horas.
  • ¿Aportes? ¿Otra perspectiva? Puede escribir a fgarcia@mdzol.com
Temas

¿Querés recibir notificaciones de alertas?