Causa Cuadernos: buscan que los testimonios de los arrepentidos no tengan validez

La causa por corrupción conocida popularmente como la de los "Cuadernos", que tiene procesada a la vicepresidente Cristina Kirchner y a otros funcionarios y empresarios, podría tener un giro radical cuando la Cámara de Casación determine una vez más sobre la constitucionalidad de la ley del arrepentido.

La importancia de este fallo consiste en que todas las pruebas que se produjeron a partir de aquellas confesiones podrían ser nulas de acuerdo con su decisión. De esa manera se podría desencadenar una catarata de nulidades en centenares de juicios, incluso en otros fueros, en que los imputados optaron por mejorar su condición procesal a cambio de entregar información valiosa.

De declararse la inconstitucionalidad de la ley del arrepentido, los hechos de corrupción explícita que contaron con detalles los propios protagonistas podría quedar en poco menos que nada, algo que Cristina Kirchner, por supuesto, intentará que suceda.

La ley del arrepentido no solo se utilizó en este expediente, sino que son centenares las causas en las que se aplicó la norma. Y no es el fuero federal el único en el que hay casos de este tipo, sino que algún otro, el penal económico, por caso, también echa mano a este instituto.

Los argumentos para pedir la inconstitucionalidad de la ley del arrepentido tienen una particularidad: no fueron esgrimidos por quienes utilizaron el instituto, como empresarios o exfuncionarios, sino por otras defensas mucho más combativas, como la del exministro Julio De Vido o Hernán Gómez, uno de los excolaboradores de Roberto Baratta.

Si la norma es declarada inconstitucional todos los hechos reconocidos dejarían de serlo y la prueba producida a partir de ellos se declararía nula. Y, más allá de que se dicte solo para un caso, se podría esperar que todas las defensas opongan las argumentaciones de la Cámara en sus expedientes.

El principio del recurso es el cuestionamiento a la lógica de reducción de pena a cambio de una colaboración sustancial en la investigación. Básicamente, cambiar información por mejora en la situación procesal.