Seguridad: La Cámpora condicionó su apoyo al proyecto de Cornejo

Lucas Ilardo, referente de La Cámpora y diputado provincial del FpV, se refirió este miércoles al proyecto de ley sobre prisión preventiva impulsado por Alfredo Cornejo. Al respecto, dijo que está dispuesto a colaborar con la iniciativa oficial "siempre y cuando se nos tenga en cuenta a la hora de hacer aportes y correcciones que estimamos necesarios a fin de que el proyecto llegue a aplicarse sin colisionar con preceptos constitucionales".

"El acortamiento y fatalidad de los plazos, lo cual aportaría cierta celeridad a una situación, como es la privación de la libertad, donde la rapidez en la resoluciones es fundamental, tal como lo receptan nuestras cartas magnas y sendos tratados internacionales. Además, en cuanto a la audiencia oral pública e indelegable como instancia inmediata, garantizando celeridad, considero importante la garantía de la defensa del imputado en esta etapa", manifestó a través de un comunicado.

Más adelantó, subrayó que  "la oralidad de ciertas etapas procesales, haciendo el procedimiento más fluido, permitiendo la concentración de actos y por sobre todo la celeridad en la resolución es otro de los puntos en los que coincidimos, como también en cuanto a la participación y resguardo de la víctima".

De todos modos, el legislador del FpV señaló que "el proyecto en sí dista mucho de ser una gran reforma al código procesal penal, ya que son una decena de artículos los modificados, y de su lectura puede inferirse la celeridad con la que fueron redactados". 

"Entendemos que la situación de inseguridad responde a una multicausalidad de factores, y que esta medida de por sí, pareciera ser de una de las muchas respuestas espasmódicas que los gobiernos suelen producir ante la impotencia para reducir de manera efectiva los índices delictuales", continuó.

"Consideramos que hay que tener en cuenta el agravamiento de la condición de libertad, ya que contempla más casos donde la prisión preventiva seria dispuesta y brinda más elementos para cercenar la libertad, ya que los jueces contarían con la ayuda de criterios laxos, como el 'riesgo procesal', el cual a nuestro entender deja abierta la posibilidad de decisiones discrecionales. Dentro de la misma línea de pensamiento, el artículo mencionado aporta conceptos de dudosa constitucionalidad, discriminatorios y hasta en cierto punto xenófobo como por ejemplo al describir la falta de arraigo, al hablar del peligro de fuga, el cual se refiere a 'escondidas' a los extranjeros", añadió.

Por último, señaló: "Estas condiciones nos dificultan conciliar la exposición de motivos del proyecto, la cual alude a principios garantistas como el respeto a la libertad, el principio de inocencia, la imposición de la medida menos gravosa, y la parte dispositiva, la cual como dijimos agrava las condiciones de libertad".