El jury sumó otra denuncia que complica a Carniello

Durante el mes de abril, el fiscal especial Juan Manuel Bancalari detuvo a cuatro personas involucradas, entre otras cosas, en un incidente que tuvo lugar en 2014 en Lavalle, cuando la Policía interceptó a los involucrados con dos armas de guerra mientras custodiaban un camión. Esto, complicó aún más la situación del desplazado Daniel Carniello, sobre quien pesa un pedido de destitución.

Así lo dio a conocer esta tarde el programa "Queda mucho por decir", que conduce el periodista Santiago Montiveros por MDZ Radio.

En 2014, Enzo Stuto (datero del actual fiscal de Guaymallén), su hijo Renzo Stuto, Daniel Vildoza y Fernando Tobares fueron detenidos y llevados ante Carniello, quien dispuso la libertad de los cuatro y, además, les devolvió las armas a sus legítimos dueños: los policías Luis Cabrera y Oscar Ferreyra, sin ahondar en la investigación. Nada se sabe sobre por qué esas armas policiales eran usadas por los detenidos. Pero sí se conoce que Enzo Stuto definía como "compadre" a Vildoza, certificando, de algún modo, el vínculo entre ellos, según consta en las escuchas telefónicas.

Esto, ahora, motivó una denuncia que el procurador subrrogante Darío Tagua envió al presidente del jury, Pedro Llorente, máxima autoridad de la Suprema Corte. El jueves, además de las escuchas que vinculan a Carniello con su datero -y que involucran a su hijo y Vildoza-, el jury de enjuiciamiento sumará una nueva prueba que deberá analizar antes de la votación.

Si es afirmativa, Carniello será suspendido de su cargo en la UFI de Guaymallén mientras se desarrolle el juicio político.

En la denuncia de Tagua queda de manifiesto que el accionar de Carniello tras lo sucedido en 2014 "resulta irregular". Lo que dice el procurador subrogante en su ampliación de denuncia ante el Jury es, concretamente, que Carniello incurrió en una "omisión funcional" al no haber investigado respecto de los "propietarios" de las armas secuestradas, quienes además eran policías. Pero no sólo eso: el fiscal investigado después les devolvió una de ellas, "sin que el mismo acreditara o acompañara la documentación del arma y del permiso de uso de la misma y simplemente se limitó a tomarle testimonial dando este sujeto la mera explicación que se le había 'olvidado' en el interior del vehículo de Vildoza", tal como reza en la nueva presentación.

Tagua no logra conciliar una sucesión de hechos de presunta torpeza en un fiscal como Carniello, "de larguísima trayectoria", por lo que lo encuadra no sólo en un mal desempeño de su función, sino que queda vinculado en la posible comisión de delitos.

La defensa de Carniello

Cabe recordar que la defensa del fiscal Carniello, encabezada por el abogado Daniel Sosa Arditi, anticipó, en MDZ TV, que considera que, hasta antes de la aparición de esta nueva denuncia, que no había una acusación de índole jurídica, sino "política". 

Sosa Arditi, entrevistado por MDZ, consideró que ya Carniello "aclaró cada uno de los puntos por los que fue imputado".

Otro argumento que llevará ante el Jury el investigado es lo que Sosa Arditi argumentó de la siguiente manera: Carniello se basó en la figura del arrepentido, vigente en Mendoza desde 1999, para obtener información por parte de un "datero" (Enzo Stuto) a cambio de beneficios para éste. "No es descabellado que una persona imputada hable con su acusador", dijo.

"El articulo 26 del Código Procesal Penal establece esto. Hay muchas investigaciones en las que se pide el fin de la persecución penal a las personas que brinden datos. Esto tenía cuestionamiento constitucional, pero hoy no quedan dudas de que está disponible", continuó el letrado. 

Sin embargo, fuentes judiciales fueron terminantes: "Si algún magistrado quiere utilizar esa figura (la del arrepentido) en una causa, debe dejarlo expresamente aclarado en el expediente". Y eso, hasta donde MDZ pudo conocer, no ha sido acreditado fehacientemente.