"El kirchnerismo huye hacia adelante"

Daniel Ostropolsky, ex miembro del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación, opinó que el kirchnerismo está más preocupado en las elecciones que en nombrar jueces competentes, contraponiéndose -de ese modo- al nombramiento de Laureano Durán en el Juzgado Federal nº 1 de La Plata.

Ayer en una breve ceremonia que tuvo lugar en los tribunales federales de La Plata (Buenos Aires), Durán juró en el cargo que interinamente ocupaba el titular del Juzgado 2, Adolfo Gabino Ziulu, tras la muerte en septiembre pasado del histórico magistrado Manuel Blanco.

Tras conocerse la novedad, la oposición salió a cuestionar al Gobierno por haber permitido el nombramiento de un juez que, en realidad, no es juez y que tampoco cuenta con independencia partidaria. 

En efecto, el senador nacional por la UCR, Ernesto Sanz, fue uno de los primeros en salir a criticar la designación de Durán al indicar: "El Gobierno busca cooptar y domesticar la Justicia", según recuperó la agencia NA. 

En respuesta, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, apuntó que "deberían ser más respetuosos porque este Gobierno ha respetando la voluntad popular, cosa que dudo que ellos puedan llegar a hacer porque ellos en general tienen otros mandantes, que no es el pueblo argentino".

Un "agravio", según Ostropolsky

El reconocido abogado mendocino, Ostropolsky, quien en noviembre finalizó su gestión en el Consejo del Magistratura del Poder Judicial, calificó la maniobra de "ilegal", y denunció: "El tema aquí es que Durán era auxiliar escribiente contratado como secretario de un Juzgado; curiosamente, ahora, la Corte le habilitó el cargo de secretario uno o dos días antes de ser designado como subrogante del Juzgado nº 1".

En primer lugar, explicó que por ley, la elección de un juez titular debe ser materia de los tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial): "Para el caso del juez titular, el Consejo de la Magistratura llama a concurso y eleva las ternas al Presidente de la Nación, se selecciona a uno de los tres y el Senado le da acuerdo".

Y distinguió: "En el caso de los subrogantes, la ley dice que para poder ser subrogante se tiene que designar a un juez de la misma jurisdicción e igual grado de la vacante a cubrir. En efecto, desde el fallecimiento de Manuel Blanco, lo estuvo subrogando Gavino Ziulu, quien, de hecho, habría manifestado que no tiene problema en seguir reemplazándolo hasta la designación del titular". 

Recargó, en ese orden, contra la actual presidente del Consejo de la Magistratura, Gabriela Vázquez, que -consideró- "desde que asumió, ha votado en todos los temas sensibles en línea con el oficialismo. La misma, le dio el séptimo voto necesario a Durán". 

Consideró que se trata de un "agravio hacia la abogacía" al fundamentar que "está privilegiando de una manera ilegal a los secretarios que no están autorizados para desempeñarse" como la cabeza de uno de los Juzgados con competencia electoral más importantes del país, en tanto representa el 40 por ciento del electorado.

Al consultarle, qué cree que hay por debajo de estas maniobras, analizó: "Presupongo que el kirchnerismo está huyendo hacia adelante. Frente a la inminencia de las elecciones y la posibilidad de que ello sea adverso a la continuidad del oficialismo, el kirchnerismo trata de apuntalar con jueces que tienen relaciones afines con su pensamiento".

Evaluó, asimismo, que todo esto es una "consecuencia de la llamada democratización de la Justicia, en donde se pretendió modificar la composición del Consejo para que a través de una votación de tipo política, se destruyera el carácter mixto que tiene este órgano, que es técnico-político".

Por último, desafió que la Corte debería expedirse en contra de la designación de Durán a los fines de "poner blanco sobre negro lo que es constitucional de lo que se desvía de las normas".