Polémico fallo

La insólita excusa del juez que se burló de "Ra Sin Club" y "Riber"

El juez Alejandro Segura condenó a Racing a indemnizar a dos vendedores ambulantes y el fallo se viralizó porque en él se mofaba no sólo de la Academia, sino de varios clubes de Primera. Hoy dio sus explicaciones.

MDZ Deportes
MDZ Deportes sábado, 5 de septiembre de 2020 · 12:46 hs
La insólita excusa del juez que se burló de "Ra Sin Club" y "Riber"

El juez Alejandro Segura condenó a Racing a indemnizar a dos vendedores ambulantes y en las últimas horas el fallo se viralizó porque en él se mofaba no sólo de la Academia, sino de varios clubes de Primera al mencionarlos con chicanas que suelen usar los hinchas en el folclore del fútbol.

Segura, en su fallo, mencionaba a "Ra Sin Club", "Indesingente" y "Riber", entre otras burlas que utilizó confesando además sus simpatías por San Lorenzo de Almagro.

Aunque ayer el juez había defendido el tono de su sentencia en diálogo con el diario La Nación, hoy debió dar marcha atrás y pedir disculpas dando una excusa que, de entrada, parece poco creíble. Según Segura, lo que el tribunal subió al sistema online del Poder Judicial era un borrador, un "paper interno", por lo que firmó un nuevo fallo, de un solo párrafo, para arreglar lo que hizo.

"Habiendo tomado conocimiento por medios de comunicación que en la sentencia de autos quedó transcripto un borrador donde utilizo en términos jocosos algunas expresiones 'futboleras' tales como 'Ra sin club' por Racing Club, 'Indisingente' por Independiente, 'Riber Plate' por River Plate y una alusión a la paternidad futbolística sobre Huracán, conceptos que figuraban en un paper interno del Juzgado y que por un error material terminaron subidos al sistema, enmiéndase materialmente la sentencia en los términos descriptos, emitiéndose desde ya mis disculpas públicas a todos los que pudieren verse afectados por ese ligero e involuntario proceder", se justificó.

En Racing el fallo no cayó para nada bien no sólo por la condena, sino por la forma en la que estuvo redactado. El abogado de la Academia lo apeló alegando "absoluta parcialidad manifiesta" del juez, y además expresó que la forma en la que se expresó el juez "es propia de los hinchas más radicalizados del fútbol" y "una clara incitación a la violencia".

 

Archivado en