Revocaron demanda de una madre de Cromañón contra periodista

La Cámara Civil rechazó la demanda de una madre de una de las víctimas de Cromañón contra una periodista que aseguró que los familiares "lucraban con la muerte de sus hijos".

Se trata de expresiones que hizo la periodista Silvina Walger en la primera entrevista que concedió el ex gerenciador de República Cromañón Omar Chabán el 13 de marzo de 2006.

En un reportaje del que también participaron los periodistas Samuel Gelblung, Daniel Tognetti, Reinaldo Sietecase y Walger, esta última dijo que los padres de las 194 víctimas de Cromañón eran "lucradores de sus hijos muertos".

Las expresiones de Walger fueron rechazadas por sus pares pero ella insistió: "cobran por cada hijo". Por ello Benicia Gómez, mamá de Fernando Aguirre, una de las 194 víctimas, entabló una demanda por daños y perjuicios.

En primera instancia, la periodista Walger fue condenada a pagar 30 mil pesos que según Gómez iban a ser donados "al hospital Garrahan u otra entidad de bien público".

Ahora, los camaristas civiles Fernando Racimo, Mario Calatayud y Juan Carlos Dupuis revocaron el fallo de primera instancia tras considerar que está probado que la madre del joven muerto percibió un subsidio por 8.400 pesos, pagaderos en cuotas, y que ella utilizó para el sepelio de su hijo.

"No existe fundamento constitucional para restringir la libertad de expresión de un sujeto en torno a lo que esta persona pueda opinar en cuanto a que los padres de Cromañón obtienen demasiados ingresos como consecuencia de la muerte de sus hijos", expresó la Cámara en la sentencia, reproducida por la agencia NA.

Además, explicó el Tribunal que "la misma consideración cabe en torno a que estime que hay un puro interés material en los padres de Cromañón en una expresión generalizadora y totalmente desafortunada o que estime que esos familiares busquen venganza y no justicia como proclaman".

"Las expresiones de Walger fueron innecesarias, generalizadoras e inapropiadas para referirse a personas que han sufrido la muerte de sus hijos. Empero, no se trata de un insulto sino de una descripción -intensificada emocionalmente- de una conducta que Walger atribuye a los padres y que se encuentra enmarcada dentro de un discurso crítico en una situación de altísimo interés público", concluyó la Cámara.