|
Giro en la causa de la presunta violación de un policía a una chica en Maipú
La denunciante, que tiene apenas15 años, estuvo declarando junto a su madre en la noche de este jueves y hasta la madrugada del viernes, ante la fiscal especial Claudia Ríos. Al parecer, los dichos de la chica serían distintos a su primera declaración: no habría sido violada por el uniformado. El caso había generado una verdadera conmoción en Maipú, y protestas.
El caso de la chica presuntamente violada por un policía en Maipú habría tomado un rumbo insospechado. Aparentemente cambió su declaración inicial ante la fiscal que investiga el hecho, aclarando que no hubo violación y que toda la historia fue un invento suyo.
-
Te puede interesar
Credenciales PAMI vigentes en mayo 2026: cuáles sirven y cuáles ya no
La adolescente de 15 años estuvo, junto a su madre, en la Fiscalía de Delitos Complejos, desde la noche del jueves hasta la madrugada del viernes. Allí declaró ante la fiscal Claudia Ríos quien se quedó trabajando, en la investigación, hasta las 6 de la mañana, por los nuevos datos obtenidos.
Una fuente ligada a la investigación señaló que la chica le habría dicho a la magistrada que no fue violada, incluso que todo fue una fábula para vengarse de su madre, con quien se había peleado unas horas antes.
-
Te puede interesar
Pasaporte exprés: cuánto cuesta y cómo tramitarlo en mayo 2026
Otra fuente agregó que el peritaje físico demostró que la adolescente no tenía lesiones ni signos de violación, aunque esto no implica que no mantuvo una relación sexual —destacó—. En ese sentido, en los exámenes psicológicos que se le practicaron los peritos advirtieron que había "lagunas en su relato" y a la situación de violación que detallaba le faltaban conexiones.
No obstante, el resultado del isopado vaginal se desconoce, pero la chica habría dicho, en su primera denuncia, que el policía, su presunto agresor (notas aparte), no realizó una eyaculación interna.
Al consultar a la fiscal Ríos sobre cada uno de estos puntos, no hubo afirmaciones o negaciones; sólo se limitó a decir que la “causa está bajo secreto de sumario y que recién el lunes podría emitir un dictamen”.
De todos modos, los nuevos contenidos de la investigación habrían generado alivio en la fuerza policial porque si la chica hubiese acusado de manera contundente al uniformado, la magistrada lo habría imputado, y por el momento no hay nadie sindicado como el abusador. Sobre todo porque la denunciante fue muy precisa al describir al efectivo que —dijo— la violó.
Sin embargo, algunos pesquisas conjeturan en que la marcha atrás dada por la joven no eximirán totalmente al policía; estiman que podría haber existido algún tipo de contacto físico, pero consentido.
En ese caso, el uniformado incurrió en un grave delito por la edad de la chica. Sería acusado por estupro, hecho además cometido durante su función como policía, por lo cual el delito no sería excarcelable (de 6 a 10 años).
Pero la fiscal especial se negó de manera rotunda a confirmar cualquier especulación sobre si la chica se desdijo, si aclaró que hubo consentimiento o si ratificó su denuncia. Casi con seguridad no ratificó su acusación; porque de haberlo hecho, Ríos podría haber manifestado la confirmación de la denuncia debido a que esa aclaración no hace al secreto de sumario.
Al consultar a la fiscal Ríos sobre cada uno de estos puntos, no hubo afirmaciones o negaciones; sólo se limitó a decir que la “causa está bajo secreto de sumario y que recién el lunes podría emitir un dictamen”.
De todos modos, los nuevos contenidos de la investigación habrían generado alivio en la fuerza policial porque si la chica hubiese acusado de manera contundente al uniformado, la magistrada lo habría imputado, y por el momento no hay nadie sindicado como el abusador. Sobre todo porque la denunciante fue muy precisa al describir al efectivo que —dijo— la violó.
Sin embargo, algunos pesquisas conjeturan en que la marcha atrás dada por la joven no eximirán totalmente al policía; estiman que podría haber existido algún tipo de contacto físico, pero consentido.
En ese caso, el uniformado incurrió en un grave delito por la edad de la chica. Sería acusado por estupro, hecho además cometido durante su función como policía, por lo cual el delito no sería excarcelable (de 6 a 10 años).
Pero la fiscal especial se negó de manera rotunda a confirmar cualquier especulación sobre si la chica se desdijo, si aclaró que hubo consentimiento o si ratificó su denuncia. Casi con seguridad no ratificó su acusación; porque de haberlo hecho, Ríos podría haber manifestado la confirmación de la denuncia debido a que esa aclaración no hace al secreto de sumario.