Usuarios telefónicos denuncian irregularidades en la Justicia Federal
Primero fue una denuncia contra Telefónica por supuestos abusos contra cientos de sus propios usuarios. Luego, el señalamiento contra la CNC por su pasividad ante esos reclamos. Ahora, el titular de la Agrupación Usuarios Telefónicos, Juan Ramón González, ha decidido embestir contra la Justicia Federal “por encubrimiento de los actos de los funcionarios de la CNC”. Por qué la embestida llega hasta Julio De Vido.
Oportunamente, MDZ dio cuenta de las acciones llevadas adelante por la mendocina Agrupación Usuarios Telefónicos, entidad que pelea en favor de más de 500 personas contra los abusos de las telefónicas de Mendoza. Como se dijo entonces, “docenas de recursos se han presentado a ese respecto y la misma cantidad de quejas se han elevado ante la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) sin que nada ocurriera en favor de los usuarios”.
Te puede interesar
GovTech y la modernización del comercio exterior en América Latina
Juan Ramón González está al frente de la agrupación y, según él mismo denuncia, prosigue soportando las graves irregularidades de la administración pública como también el calvario en los tribunales Federales. Ya en varias notas de este diario denunció a varios funcionarios de la CNC por lo que debió recurrir a la justicia ante las reincidencias en los delitos y que la superioridad encubrió
-¿Cómo están las cosas actualmente con la CNC?
-Igual que antes, el delegado Julio Bauzá, amparado por la superioridad, prosigue con su posición de no permitir arbitrariamente que los usuarios reclamantes de la agrupación, puedan presentar o ver sus expedientes para la defensa de sus casos. Desde el 6/05/10 hasta la fecha, no se han podido presentar más de 80 nuevos reclamos, 120 recursos Jerárquicos y no se pudo tomar vista de más de 350 expedientes y que el juez Walter Bento no ha considerado en mi denuncia penal.
Cuando me presento con testigos, hacen como que me reciben documental, pero usan el artilugio de demorar groseramente la recepción de la documental, como por ejemplo, para recibirme una simple nota, pueden demorar hasta 40 minutos. Imagínese que a esta altura ya tengo acumulado más de 500 trámites. La intención es que el recurrente se impaciente y ante la menor protesta, suspenden la recepción.
-Igual que antes, el delegado Julio Bauzá, amparado por la superioridad, prosigue con su posición de no permitir arbitrariamente que los usuarios reclamantes de la agrupación, puedan presentar o ver sus expedientes para la defensa de sus casos. Desde el 6/05/10 hasta la fecha, no se han podido presentar más de 80 nuevos reclamos, 120 recursos Jerárquicos y no se pudo tomar vista de más de 350 expedientes y que el juez Walter Bento no ha considerado en mi denuncia penal.
|
-¿Bento sigue sin actuar ante semejante desaguisado?
-Hasta el día de la fecha, el juez no ha actuado pese a que se le ha requerido medidas precautorias para que frene el accionar del delegado Bauzá, ya que este prosigue violando los reglamentos y leyes cercenando los derechos de defensa de los usuarios, lo que lleva a los administrados a soportar el daño permanente por la falta de medidas del magistrado.
-¿Cuánto tiempo lleva la denuncia ante el juzgado Nº 3 contra la Delegación y Telefónica?
-Ya llevamos 1 año y 9 meses y Bento no se ha expedido sobre ninguna de las imputaciones en el expediente 18517/E y esto hace desalentar a los Usuarios que están pendientes de mi denuncia para ver si la Justicia actúa.
-¿Los servicios telefónicos prosiguen afectados?
-Así es, como dije anteriormente, habíamos presentado un amparo registrado con el Nº 30434/2, pero la jueza Olga Pura de Arrabal titular del Juzgado Federal Nº 2, lo rechazó. Se interpuso la apelación en septiembre/09 y después de casi 10 meses recién se dio traslado al expediente principal a la Cámara de Apelaciones y queda registrado el ingreso con el Nº C 6922.
-¿Qué hizo ante la demora de la jueza Pura de Arrabal de elevar la apelación a la Cámara?
-En anteriores notas, hago referencia a esta irregularidad e inclusive presenté copias de las notas periodísticas de MDZ en el expediente con la intención que la fiscalía actúe de oficio pero eso no sucedió.
-¿Entonces?
-Al ver que el Ministerio Público Fiscal no actuaba, presento con fecha 8/09/10 la denuncia en la Fiscalía en turno Nº 1 a cargo de la Dra. Alejandra Obregón contra la jueza Pura de Arrabal, por el presunto delito de prevaricato, incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos, retardo de justicia y a la vez, solicito que se tome en cuenta la conducta curiosa del Ministerio Publico de la Defensa a cargo por entonces de Luis Leiva influenciado por los funcionarios de la delegación Mendoza de la CNC. La Fiscalía Nº 1 elevó la denuncia también al Juzgado Nº 3 a cargo del juez Bento secretaría D a cargo de la Dra. Claudia Nofal y queda registrada con el Nº 14508/D, pero también deberé sufrir las demoras del proceso.
-¿Qué sucedió?
-Al ver que ya había pasado casi un mes y no se me había citado para ratificar la denuncia, me apersono a la Secretaría D y solicito información sobre las actuaciones y me encuentro, que el expediente estaba sin movimiento debido a que la Fiscalía donde hice la denuncia había requerido dos expedientes.
-¿Qué expedientes?
-Cuando hice la denuncia contra la jueza, expresé que se tuviera en cuenta una de mis tantas denuncias entre ellas, el presunto tráfico de influencias en el expediente 18517/E. La Secretaría D por pedido del fiscal, solicitó el 18517/E a la Secretaría E a cargo de la Dra. Aramendi, pero faltaba que la Cámara remitiera el expediente por amparo C 6922, el cual fue solicitado por esta secretaría el 7/10/10 y no lo habían remitido.
-¿Por qué la Cámara no remitió el expediente?
-Cuando me dirigí a la Cámara de Apelaciones y solicité que se me informe el motivo por el cual se demora el traslado del expediente requerido por el juzgado Nº 3, se me informa que habían sacado copia y la estaban certificando pero no se me proporcionó datos de cuando será enviado.
Vuelvo a la secretaría D y requiero que den traslado a la fiscalía al menos el expediente 18517/E para adelantar la investigación, y el Pro- Secretario me informará que hasta que no llegue lo requerido a la Cámara, no se le dará traslado.
-¿Es importante el expediente de la Cámara?
-Esa parte no la entiendo, pues mi denuncia contra la jueza es la de no haber elevado en tiempo el expediente principal 30434/2 a la Cámara en septiembre/09 y que recién ingresa en junio/10, por lo que al fiscal solo le bastará verificar fecha de despacho desde el Juzgado Civil Nº 2 y la fecha de recepción en la Cámara para considerar la prueba y que se puede verificar en ambas mesas de entradas, por ello, veo innecesario requerir ese expediente. Pero la cosa se agrava, ya que la causa abierta 18517/E queda comprometida por esta situación.
-¿Por qué?
-Porque me acerco a la Secretaría E para informarme de la situación de las investigaciones y me dirán que el expediente 18.517/E fue requerido por la Secretaría D.
-Según usted está en la Secretaría D, ¿no es así?
-Sí, pero pensé que era una copia, en realidad era el original. ¿No resulta curioso?.
-¿Por qué?
-Porque eso hace que también la denuncia penal contra el delegado Bauzá y toda la CNC quede estancada. Fíjese todas estas situaciones más que subjetivas en las cuales paso a ser de denunciante a ¿víctima del proceso?. Yo me pregunto, ¿por qué la Secretaría E no envió una copia del expediente? ¿Hay intencionalidad de demorar? ¿Se intenta que llegue nuevamente la feria judicial para dilatar tiempos? ¿Qué intereses hay para que ello ocurra?
-¿Qué hizo ante esta situación?
-Para apurar que el expediente 18517/E vuelva a la Secretaría E, el 5/11/10 interpongo ante la Secretaría D un pronto despacho y expreso el daño que se produce por esta demora a la que considero muy curiosa. Después del recurso, me entero que el expediente de la Cámara es remitido a la Secretaría D y se dio traslado a los dos expedientes a la Fiscalía 1 recién el 17 de noviembre de este año.
-¿Qué sucedió después?
-La fiscalía devolvió a la Secretaria E el expediente 18517/E por lo que solo restaba esperar que el 14.508/D volviera al juzgado.
-¿Se dio curso a la denuncia?
Después de haber esperado, el 3/12/10 me apersono a la secretaría D y soy atendido por el Pro- Secretario y me informa que la fiscalía había desestimado la denuncia….es decir, que una jueza haya cometido la grave irregularidad de retener durante 10 meses un expediente sin justificativo alguno cuando se había concedido la apelación, para la fiscal no constituye delito.
-¿Y el juzgado?
-El juez Bento hizo lugar para que se archive, ya que el magistrado entiende que no es delito….una locura.
-¿Qué hace entonces?
-De inmediato le solicito al Prosecretario que me provea copia del expediente, porque pretendo apelar ya que considero que no se ha interpretado debidamente mi denuncia. El Prosecretario, se niega a proveerme copia del expediente porque “no soy parte”.
-Pero, ¿no es Ud. el denunciante?
-Sí, pero para ser parte, me tengo que constituir en querellante…… pero soy pretenso querellante
-¿Qué significa eso?
-Que de acuerdo al art. 180 última parte puedo apelar la desestimación de la denuncia, ya que soy denunciante y pretenso querellante, es decir que oportunamente me presentaré como querellante.
-¿Cómo siguió esto?
-El 6/12/10 vuelvo a ir a la Secretaría D para insistir sobre mi derecho a una copia del expediente y la casualidad quiso que circunstancialmente se encontraba el juez Bento firmando unos papeles en mesa de entradas. El magistrado ignoraba que estaba presente por lo que procedí a requerir a la empleada que me proveyera copia del expediente 14508/D, a lo que de inmediato el juez se volvió sin mirarme a las empleadas y le pregunta a esta “ este Sr. es parte?” a lo que la empleada contestó que no. Inmediatamente le digo al juez que me daba la espalda “ soy denunciante y pretenso querellante Señoría”…y este sin mirarme ni contestarme se retira a su despacho que está enfrente de la Secretaría D. Luego aparece el prosecretario y vuelvo a requerir el expediente ya que deseo apelar y para ello, tengo que disponer de las actuaciones que me permitan fundamentar la apelación. El empleado toma el expediente y se dirige al despacho del juez y después de 10 minutos vuelve para decirme que el juez ordena no proveer.
-Parece que todo está en su contra, ¿no?
-Da la impresión que hay voluntad de demorar, pero presentaré formalmente que se me provea el expediente y que se suspenda los plazos para apelar hasta que se me provea la documental.
-Frente estas denuncias ante la Justicia contra la CNC, ¿no se ha pronunciado el Ministerio de Planificación Federal?
-Cuando todos los usuarios denunciaron en enero/09 al Ministro Julio De Vido vía carta documento sobre las gravísimas irregularidades de la delegación Mendoza y que comprometía a hasta al interventor Ceferino Namuncurá, pensamos que este actuaría e iniciaría una investigación seria, pero no fue así, y es por ello, que decidí hacer la denuncia penal en marzo/ 09.
-¿Hay responsabilidad del ministro De Vido?
-Totalmente, y es más creo que hay intencionalidad de encubrir estas irregularidades que frenan las acciones contra la protegida Telefónica De Argentina. Fíjese, que la delegación Mendoza nos notificó que el Ministro había remitido lo denunciado vía carta documento en enero/09 a la CNC, para que estos evalúen si existen elementos para iniciar sumarios administrativos…..es para risa por lo absurdo ya que es como pedirle a un delincuente que diga si cometió o no un robo….un verdadero disparate.
El Ministro De Vido no se ajustó al Reglamento de investigaciones administrativa y no es la primera vez que hace la vista gorda ante estos atropellos, por lo que considero que el funcionario comete el delito de encubrimiento contemplado en el código Penal.
Cuando fuimos notificados de las medidas del Ministro y de la decisión de CNC Central, los expedientes abiertos en el Ministerio de Planificación Federal estaban en Mendoza. Ante ello, recurro a la delegación para tomar vista de los mismos y es denegado por la delegación con el pretexto que los expedientes fueron nuevamente devueltos a Sede Central…..una locura.
-¿Qué va hacer?
-Voy a denunciar al Ministro por encubrimiento ya que deberá explicar porqué este ministerio permite que el Interventor Ceferino Namuncurá permita que Sede central de la CNC permita que el delegado Bauzá y su plantel de colaboradores violen los reglamentos y leyes con total impunidad, cercenando el derecho de defensa de todos los usuarios que denunciaron a la controlada Telefónica de Argentina.
-Por lo visto, usted no va a dejar de pelear.
-Para nada. Y si es necesario ir contra el Jefe de Ministros Aníbal Fernández o la responsable de la administración general del país como la Sra. Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, lo haré. La conducta de la delegación Mendoza de esta CNC a cargo de Bauzá, es un claro ejemplo de cómo está la administración en el país.
Muchos me preguntan porqué no ataco más a las prestadoras, y les respondo simplemente, que de existir un buen control por parte del Estado, las licenciatarias estarían impedidas de hacer lo que quieran con los Usuarios que se los mantienen cautivos por no tener opciones.
-¿Por qué cree que el Estado no controla a la licenciataria?
-Siempre tuve la idea que no solo este gobierno, sino también el de Menem tienen a las licenciatarias como fuente de ingresos para las campañas políticas y por ello esta permisividad para que las empresas nos roben descaradamente.
-¿Cómo es eso?
-Tomemos como uno de los ejemplos que se puede ver en cada factura telefónica. El “mantenimiento domiciliario” La empresa tiene la obligación de mantenerte en óptimas condiciones la línea desde la central hasta donde enchufas el teléfono y está por reglamento y sin embargo, te cobran bimestralmente más de $ 10.- por ese servicio, cuando nada dice que te deben cobrar. Lo mismo con la información detallada, la empresa está obligada a dar la información en que está basada la facturación, pero estos solo te darán una información global y si lo querés detallado, deberás pagar más de $ 10.-, cuando nada dice que se debe cobrar por reglamento. ¡Multiplíquese esos importes por millones de usuarios! Se alzan con millones de pesos en forma ilegal….pero hay más formas.
-¿Como cuáles?
-El famoso “pack minutos” 350, que tienes 350 minutos libres y que de acuerdo a la tarifa actual, debe costar solo $ 8,20 y la empresa te lo cobra hasta un 200 a 300 por ciento más……o la Línea Control, que fue ideada entre un acuerdo con el Estado y las licenciatarias para una reducción tarifaria para hogares de menores recursos y sin embargo, le suman un producto como “bloqueo línea control”, llevando encubiertamente el valor real del pulso al doble.
-¿Lo siguen consultando los usuarios?
-Desde que han salido las notas en este diario, a través de mi celular 0261 156640278 o mi correo [email protected] no solo he asesorado a los locales de Mendoza, sino de varias partes del País, y todos con el mismo problema…la famosa “línea control”, el pack 350, o las abultadas facturaciones. En otras provincias, me han informado que la CNC es inexistente, que no defienden sus derechos, y que siempre terminan abonando una facturación injusta debido a los cortes sorpresivos de sus servicios a pesar de tener sus reclamos ante la delegación de esas provincias.
-Hasta el día de la fecha, el juez no ha actuado pese a que se le ha requerido medidas precautorias para que frene el accionar del delegado Bauzá, ya que este prosigue violando los reglamentos y leyes cercenando los derechos de defensa de los usuarios, lo que lleva a los administrados a soportar el daño permanente por la falta de medidas del magistrado.
-¿Cuánto tiempo lleva la denuncia ante el juzgado Nº 3 contra la Delegación y Telefónica?
-Ya llevamos 1 año y 9 meses y Bento no se ha expedido sobre ninguna de las imputaciones en el expediente 18517/E y esto hace desalentar a los Usuarios que están pendientes de mi denuncia para ver si la Justicia actúa.
-¿Los servicios telefónicos prosiguen afectados?
 |
-¿Qué hizo ante la demora de la jueza Pura de Arrabal de elevar la apelación a la Cámara?
-En anteriores notas, hago referencia a esta irregularidad e inclusive presenté copias de las notas periodísticas de MDZ en el expediente con la intención que la fiscalía actúe de oficio pero eso no sucedió.
-¿Entonces?
-Al ver que el Ministerio Público Fiscal no actuaba, presento con fecha 8/09/10 la denuncia en la Fiscalía en turno Nº 1 a cargo de la Dra. Alejandra Obregón contra la jueza Pura de Arrabal, por el presunto delito de prevaricato, incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos, retardo de justicia y a la vez, solicito que se tome en cuenta la conducta curiosa del Ministerio Publico de la Defensa a cargo por entonces de Luis Leiva influenciado por los funcionarios de la delegación Mendoza de la CNC. La Fiscalía Nº 1 elevó la denuncia también al Juzgado Nº 3 a cargo del juez Bento secretaría D a cargo de la Dra. Claudia Nofal y queda registrada con el Nº 14508/D, pero también deberé sufrir las demoras del proceso.
-¿Qué sucedió?
-Al ver que ya había pasado casi un mes y no se me había citado para ratificar la denuncia, me apersono a la Secretaría D y solicito información sobre las actuaciones y me encuentro, que el expediente estaba sin movimiento debido a que la Fiscalía donde hice la denuncia había requerido dos expedientes.
-¿Qué expedientes?
-Cuando hice la denuncia contra la jueza, expresé que se tuviera en cuenta una de mis tantas denuncias entre ellas, el presunto tráfico de influencias en el expediente 18517/E. La Secretaría D por pedido del fiscal, solicitó el 18517/E a la Secretaría E a cargo de la Dra. Aramendi, pero faltaba que la Cámara remitiera el expediente por amparo C 6922, el cual fue solicitado por esta secretaría el 7/10/10 y no lo habían remitido.
-¿Por qué la Cámara no remitió el expediente?
-Cuando me dirigí a la Cámara de Apelaciones y solicité que se me informe el motivo por el cual se demora el traslado del expediente requerido por el juzgado Nº 3, se me informa que habían sacado copia y la estaban certificando pero no se me proporcionó datos de cuando será enviado.
Vuelvo a la secretaría D y requiero que den traslado a la fiscalía al menos el expediente 18517/E para adelantar la investigación, y el Pro- Secretario me informará que hasta que no llegue lo requerido a la Cámara, no se le dará traslado.
-¿Es importante el expediente de la Cámara?
-Esa parte no la entiendo, pues mi denuncia contra la jueza es la de no haber elevado en tiempo el expediente principal 30434/2 a la Cámara en septiembre/09 y que recién ingresa en junio/10, por lo que al fiscal solo le bastará verificar fecha de despacho desde el Juzgado Civil Nº 2 y la fecha de recepción en la Cámara para considerar la prueba y que se puede verificar en ambas mesas de entradas, por ello, veo innecesario requerir ese expediente. Pero la cosa se agrava, ya que la causa abierta 18517/E queda comprometida por esta situación.
-¿Por qué?
-Porque me acerco a la Secretaría E para informarme de la situación de las investigaciones y me dirán que el expediente 18.517/E fue requerido por la Secretaría D.
-Según usted está en la Secretaría D, ¿no es así?
-Sí, pero pensé que era una copia, en realidad era el original. ¿No resulta curioso?.
-¿Por qué?
-Porque eso hace que también la denuncia penal contra el delegado Bauzá y toda la CNC quede estancada. Fíjese todas estas situaciones más que subjetivas en las cuales paso a ser de denunciante a ¿víctima del proceso?. Yo me pregunto, ¿por qué la Secretaría E no envió una copia del expediente? ¿Hay intencionalidad de demorar? ¿Se intenta que llegue nuevamente la feria judicial para dilatar tiempos? ¿Qué intereses hay para que ello ocurra?
-¿Qué hizo ante esta situación?
-Para apurar que el expediente 18517/E vuelva a la Secretaría E, el 5/11/10 interpongo ante la Secretaría D un pronto despacho y expreso el daño que se produce por esta demora a la que considero muy curiosa. Después del recurso, me entero que el expediente de la Cámara es remitido a la Secretaría D y se dio traslado a los dos expedientes a la Fiscalía 1 recién el 17 de noviembre de este año.
-¿Qué sucedió después?
-La fiscalía devolvió a la Secretaria E el expediente 18517/E por lo que solo restaba esperar que el 14.508/D volviera al juzgado.
-¿Se dio curso a la denuncia?
Después de haber esperado, el 3/12/10 me apersono a la secretaría D y soy atendido por el Pro- Secretario y me informa que la fiscalía había desestimado la denuncia….es decir, que una jueza haya cometido la grave irregularidad de retener durante 10 meses un expediente sin justificativo alguno cuando se había concedido la apelación, para la fiscal no constituye delito.
-¿Y el juzgado?
-El juez Bento hizo lugar para que se archive, ya que el magistrado entiende que no es delito….una locura.
-¿Qué hace entonces?
-De inmediato le solicito al Prosecretario que me provea copia del expediente, porque pretendo apelar ya que considero que no se ha interpretado debidamente mi denuncia. El Prosecretario, se niega a proveerme copia del expediente porque “no soy parte”.
-Pero, ¿no es Ud. el denunciante?
-Sí, pero para ser parte, me tengo que constituir en querellante…… pero soy pretenso querellante
-¿Qué significa eso?
-Que de acuerdo al art. 180 última parte puedo apelar la desestimación de la denuncia, ya que soy denunciante y pretenso querellante, es decir que oportunamente me presentaré como querellante.
-¿Cómo siguió esto?
-El 6/12/10 vuelvo a ir a la Secretaría D para insistir sobre mi derecho a una copia del expediente y la casualidad quiso que circunstancialmente se encontraba el juez Bento firmando unos papeles en mesa de entradas. El magistrado ignoraba que estaba presente por lo que procedí a requerir a la empleada que me proveyera copia del expediente 14508/D, a lo que de inmediato el juez se volvió sin mirarme a las empleadas y le pregunta a esta “ este Sr. es parte?” a lo que la empleada contestó que no. Inmediatamente le digo al juez que me daba la espalda “ soy denunciante y pretenso querellante Señoría”…y este sin mirarme ni contestarme se retira a su despacho que está enfrente de la Secretaría D. Luego aparece el prosecretario y vuelvo a requerir el expediente ya que deseo apelar y para ello, tengo que disponer de las actuaciones que me permitan fundamentar la apelación. El empleado toma el expediente y se dirige al despacho del juez y después de 10 minutos vuelve para decirme que el juez ordena no proveer.
-Parece que todo está en su contra, ¿no?
-Da la impresión que hay voluntad de demorar, pero presentaré formalmente que se me provea el expediente y que se suspenda los plazos para apelar hasta que se me provea la documental.
-Frente estas denuncias ante la Justicia contra la CNC, ¿no se ha pronunciado el Ministerio de Planificación Federal?
-Cuando todos los usuarios denunciaron en enero/09 al Ministro Julio De Vido vía carta documento sobre las gravísimas irregularidades de la delegación Mendoza y que comprometía a hasta al interventor Ceferino Namuncurá, pensamos que este actuaría e iniciaría una investigación seria, pero no fue así, y es por ello, que decidí hacer la denuncia penal en marzo/ 09.
-¿Hay responsabilidad del ministro De Vido?
-Totalmente, y es más creo que hay intencionalidad de encubrir estas irregularidades que frenan las acciones contra la protegida Telefónica De Argentina. Fíjese, que la delegación Mendoza nos notificó que el Ministro había remitido lo denunciado vía carta documento en enero/09 a la CNC, para que estos evalúen si existen elementos para iniciar sumarios administrativos…..es para risa por lo absurdo ya que es como pedirle a un delincuente que diga si cometió o no un robo….un verdadero disparate.
El Ministro De Vido no se ajustó al Reglamento de investigaciones administrativa y no es la primera vez que hace la vista gorda ante estos atropellos, por lo que considero que el funcionario comete el delito de encubrimiento contemplado en el código Penal.
Cuando fuimos notificados de las medidas del Ministro y de la decisión de CNC Central, los expedientes abiertos en el Ministerio de Planificación Federal estaban en Mendoza. Ante ello, recurro a la delegación para tomar vista de los mismos y es denegado por la delegación con el pretexto que los expedientes fueron nuevamente devueltos a Sede Central…..una locura.
-¿Qué va hacer?
-Voy a denunciar al Ministro por encubrimiento ya que deberá explicar porqué este ministerio permite que el Interventor Ceferino Namuncurá permita que Sede central de la CNC permita que el delegado Bauzá y su plantel de colaboradores violen los reglamentos y leyes con total impunidad, cercenando el derecho de defensa de todos los usuarios que denunciaron a la controlada Telefónica de Argentina.
-Por lo visto, usted no va a dejar de pelear.
-Para nada. Y si es necesario ir contra el Jefe de Ministros Aníbal Fernández o la responsable de la administración general del país como la Sra. Presidenta Cristina Fernandez de Kirchner, lo haré. La conducta de la delegación Mendoza de esta CNC a cargo de Bauzá, es un claro ejemplo de cómo está la administración en el país.
Muchos me preguntan porqué no ataco más a las prestadoras, y les respondo simplemente, que de existir un buen control por parte del Estado, las licenciatarias estarían impedidas de hacer lo que quieran con los Usuarios que se los mantienen cautivos por no tener opciones.
-¿Por qué cree que el Estado no controla a la licenciataria?
-Siempre tuve la idea que no solo este gobierno, sino también el de Menem tienen a las licenciatarias como fuente de ingresos para las campañas políticas y por ello esta permisividad para que las empresas nos roben descaradamente.
-¿Cómo es eso?
-Tomemos como uno de los ejemplos que se puede ver en cada factura telefónica. El “mantenimiento domiciliario” La empresa tiene la obligación de mantenerte en óptimas condiciones la línea desde la central hasta donde enchufas el teléfono y está por reglamento y sin embargo, te cobran bimestralmente más de $ 10.- por ese servicio, cuando nada dice que te deben cobrar. Lo mismo con la información detallada, la empresa está obligada a dar la información en que está basada la facturación, pero estos solo te darán una información global y si lo querés detallado, deberás pagar más de $ 10.-, cuando nada dice que se debe cobrar por reglamento. ¡Multiplíquese esos importes por millones de usuarios! Se alzan con millones de pesos en forma ilegal….pero hay más formas.
-¿Como cuáles?
-El famoso “pack minutos” 350, que tienes 350 minutos libres y que de acuerdo a la tarifa actual, debe costar solo $ 8,20 y la empresa te lo cobra hasta un 200 a 300 por ciento más……o la Línea Control, que fue ideada entre un acuerdo con el Estado y las licenciatarias para una reducción tarifaria para hogares de menores recursos y sin embargo, le suman un producto como “bloqueo línea control”, llevando encubiertamente el valor real del pulso al doble.
-¿Lo siguen consultando los usuarios?
-Desde que han salido las notas en este diario, a través de mi celular 0261 156640278 o mi correo [email protected] no solo he asesorado a los locales de Mendoza, sino de varias partes del País, y todos con el mismo problema…la famosa “línea control”, el pack 350, o las abultadas facturaciones. En otras provincias, me han informado que la CNC es inexistente, que no defienden sus derechos, y que siempre terminan abonando una facturación injusta debido a los cortes sorpresivos de sus servicios a pesar de tener sus reclamos ante la delegación de esas provincias.