Argentina retoma la explotación de uranio pero Mendoza está fuera
Es por la ley que paralizó a la minería en Mendoza. Aseguran que tanto la provincia como el país perderán por la norma que impulsó el Gobernador Cobos. Para el sector local el subsecretario Alejandro Redríguez es el primer enemigo.
Argentina, que en las últimas horas ha decidido retomar la explotación de uranio tras 12 años de inactividad en las minas, considerando la puesta en marcha de Atucha II, deberá pagar entre 30 y 40 veces más en materia de costos de explotación si la buena noticia, además de Salta, tuviera en cuenta a Mendoza.
Así lo confirmó Roberto Zenobi, Presidente de la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros (CAMEM), explicando las diferencias entre la mina de uranio salteña Don Otto, la galería subterránea que entrará en funcionamiento por el convenio firmado entre el Gobierno de Salta y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), y la mina a cielo abierto de Sierra Pintada del sur provincial.
“Don Otto es una mina con acceso al mineral complicado debido a su condición subterránea y que además estaría inundada. Si se comparan los costos de explotación entre Sierra Pintada y Don Otto, podríamos decir que un metro cúbico de uranio en Mendoza costaría un peso mientras que en Salta cerca de 30 pesos”, graficó.
El asunto central al que Zenobi trajo a la memoria por la comparación, es el mismo que ha motivado en los Tribunales de Mendoza a las 12 presentaciones de juicio por inconstitucionalidad que presentaron distintas empresas mineras por la sanción de la Ley Cobos 7722, que prohíbe el uso de ácido sulfúrico, cianuro, mercurio y arsénico en esa actividad.
Según Ámbito Financiero en su publicación de hoy (página 6), si bien destaca el hecho de que Argentina volverá a extraer uranio para centrales nucleares, también resalta que “El mayor reservorio de uranio del país, en tanto, está ubicado en Mendoza, pero el gobierno de Julio Cobos, se opone a al explotación”, dice añadiendo que actualmente el país compra en el exterior unas 120 toneladas por año, un volumen que aumentará cuando entre en funcionamiento Atucha II a fines de 2010.
Acciones judiciales por la ley anti minera
Para Zenobi, de ahora en más será normal que Mendoza comience a verse relegada gracias a la ley que, según dijo, desde su génesis ha sido impulsada por el mismo Gobernador.
“Desde Cobos, pasando por Laura Montero y siguiendo hasta el subsecretario Alejandro Rodríguez, ha sido increíble el trato que le han prodigado al sector local. Mientras en 2004 y en 2005 fueron a promocionar a la minería mendocina a Toronto (Canadá) hoy la atacan y lo que es más grave, nadie dice nada”, se quejó el empresario.
Asimismo advirtió que se corre el riesgo de que los planteos de inconstitucinalidad entren en un agujero negro, “al igual de lo que sucedió con el caso San Carlos que hace 2 años está en las sombras y el de Paramillos que hace más de un año del que no se conocen avances judiciales”.
“La Justicia dictamina muy rápido a favor de unos y después para otros se toma todo el tiempo que cree conveniente”, dijo.
Consultado sobre la postura que tendría por el asunto la Dirección de Minería local, Zenobi consideró que el organismo “no tiene vida propia porque depende del subsecretario Rodríguez, el primer enemigo que ha tenido la minería de Mendoza”, enfatizó.
Sustancias peligrosas
Relacionando la prohibición que posee la minería para utilizar ácido sulfúrico, cianuro, mercurio y arsénico, con las industrias que si pueden usarlos, Zenobi destacó que “si bien nosotros no podemos utilizarlos por otro lado la industria vitivinícola puede usar cianuro férrico con el fin de mejorar la calidad del vino”.
“Además la minería produce mercurio como un complemento de la explotación del oro y la plata, ya que no lo consume en forma directa”, amplió, agregando que quienes han impulsado la ley anti minera se han quedado cien años atrás, “ya que la minería no lo utiliza”.
Respecto al arsénico el técnico explicó que el sector que representa no lo utiliza, “pudiéndoselo encontrar en forma natural en el agua”, declaró.
Acciones judiciales por la ley anti minera
Para Zenobi, de ahora en más será normal que Mendoza comience a verse relegada gracias a la ley que, según dijo, desde su génesis ha sido impulsada por el mismo Gobernador.
“Desde Cobos, pasando por Laura Montero y siguiendo hasta el subsecretario Alejandro Rodríguez, ha sido increíble el trato que le han prodigado al sector local. Mientras en 2004 y en 2005 fueron a promocionar a la minería mendocina a Toronto (Canadá) hoy la atacan y lo que es más grave, nadie dice nada”, se quejó el empresario.
Asimismo advirtió que se corre el riesgo de que los planteos de inconstitucinalidad entren en un agujero negro, “al igual de lo que sucedió con el caso San Carlos que hace 2 años está en las sombras y el de Paramillos que hace más de un año del que no se conocen avances judiciales”.
“La Justicia dictamina muy rápido a favor de unos y después para otros se toma todo el tiempo que cree conveniente”, dijo.
Consultado sobre la postura que tendría por el asunto la Dirección de Minería local, Zenobi consideró que el organismo “no tiene vida propia porque depende del subsecretario Rodríguez, el primer enemigo que ha tenido la minería de Mendoza”, enfatizó.
Sustancias peligrosas
Relacionando la prohibición que posee la minería para utilizar ácido sulfúrico, cianuro, mercurio y arsénico, con las industrias que si pueden usarlos, Zenobi destacó que “si bien nosotros no podemos utilizarlos por otro lado la industria vitivinícola puede usar cianuro férrico con el fin de mejorar la calidad del vino”.
“Además la minería produce mercurio como un complemento de la explotación del oro y la plata, ya que no lo consume en forma directa”, amplió, agregando que quienes han impulsado la ley anti minera se han quedado cien años atrás, “ya que la minería no lo utiliza”.
Respecto al arsénico el técnico explicó que el sector que representa no lo utiliza, “pudiéndoselo encontrar en forma natural en el agua”, declaró.