Continúan los alegatos de la defensa de Lázaro Báez que adelantó el pedido de absolución

Continúan los alegatos de la defensa de Lázaro Báez que adelantó el pedido de absolución

Juan Villanueva, abogado del empresario santacruceño empezó a exponer este lunes frente al Tribunal Oral Federal 2. Cuestionó a la fiscalía y pidió investigar a los peritos.

Lourdes Marchese

Lourdes Marchese

La defensa del empresario santacruceño Lázaro Báez encabezada por Juan Villanueva continuará con la segunda jornada de alegatos frente al Tribunal Oral Federal 2 integrado por Jorge Gorini, Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu, en el juicio por el presunto direccionamiento de obra pública a las empresas del santacruceño.

La fiscalía le solicitó 12 años de prisión, accesorias legales y costas al considerarlo autor del delito de asociación ilícita agravada por su calidad de organizador y partícipe primario de administración fraudulenta agravada por haber sido cometida en perjuicio de una administración. Mismo pedido que se le hizo a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner a quien acusaron como jefa de esa asociación ilícita.

Al dar inicio a su exposición, el abogado Juan Villanueva sostuvo que los fiscales Luciani y Mola tergiversaron la prueba que demuestra la inocencia de Lázaro Lázaro y manifestó que, en 90 horas de alegato, la fiscalía “no probó ningún delito sino que demostraron una total ignorancia de la obra pública”.

De este modo refirió: “Vamos a hacer lo que los fiscales se olvidaron en la puerta de comodoro Py. Vamos a hacer derecho y ustedes van a hacer justicia”. De esta forma, el letrado postuló su pedido de absolución para Lázaro Báez al sostener que la prueba del debate habla y dice la verdad: “Lázaro, mal que les pese, es inocente”

Además, aseguró que si hubiesen empezado a hablar de defraudación y está no existe, entonces tampoco la asociación ilícita.

Fue entonces que relató que Báez “no era empleado bancario, era gerente, ya estaba en la obra pública desde el año 2000. Austral Construcciones fue la empresa más importante de Santa Cruz, lo único que hizo fue apostar al país”. Y agregó que la fiscalía le mintió a la sociedad.

Recordemos que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola sostuvieron que “entre 2003 y 2015 las empresas de Báez recibieron 51 obras públicas para Santa Cruz. Esto es el 78 por ciento de obras que se asignaron a esa provincia en ese período”.

Se sostuvo también que el empresario santacruceño, entre los años 2003 y 2015, intervino en la “formación, ejecución y subsistencia de la matriz de corrupción posibilitando en su rol de aparente empresario a través de un conglomerado societario que creó al efecto, se sustrajeran en forma periódica y constante fondos públicos mediante la maniobra de defraudación al Estado Nacional a través de la obra pública vial”.

Según Villanueva, “los fiscales no hicieron nada para comprobar la supuesta confabulación”. Así también agregó que Lázaro apostó por Santa Cruz y por su gente. “Le dio trabajo genuino privado a miles de santacruceños. Los fiscales intentaron sostener que la amistad de Lázaro con Néstor Kirchner era un indicio de delito. Y que Austral fue una cáscara vacía. Son los propios fiscales que dan muestra de la falta de lógica de su acusación”, remató.

Recordemos que cuando los fiscales se refirieron en esos términos a Austral, plantearon que la firma tuvo como único cliente al Estado nacional y que dejó de operar cuando Cristina Fernández de Kirchner dejó la Casa Rosada en diciembre de 2015. 

De este modo, Villanueva sostuvo que la defraudación “la cometieron los funcionarios de Macri que quebraron maliciosamente a una empresa nacional”. También sumó que la razón por la que esto se hizo fue "para atacar al partido político más importante de la argentina usaron a Báez

Finalmente, la defensa del empresario, en su primera audiencia de tres, pidió que se investigue el accionar de los peritos Bona y Panizza y aseguró que la pericia “partió de una hipótesis incorrecta. La fiscalía buscó de manera sesgada utilizar la prueba de esta causa, que todo lo que se hizo dentro de la ley”. Al desestimar estas conclusiones aseveró que la única que llegó a la verdad fue la de la perito de parte que concluyó que no hubo sobreprecios. 

Esta mañana desde las 9:30 se espera que continúen los alegatos para concluir el martes 11 de octubre. Momento en que seguirán las próximas defensas.

Temas

¿Querés recibir notificaciones de alertas?