Bomba: pidieron el desafuero de Walter Bento y que lo releven de su cargo
A menos de 24 horas de que la Cámara Federal de Apelaciones confirmara el procesamiento del juez federal Walter Bento por enriquecimiento ilícito, lavado de activos y liderar una asociación ilícita, este miércoles ingresó al Consejo de la Magistratura un pedido para avanzar con el desafuero y el "relevamiento transitorio del cargo" del juez. De prosperar este pedido, podría ser detenido.
Así lo solicitó el vocal Pablo Tonelli, diputado nacional del PRO que oficia el rol de consejero informante en el expediente que involucra al juez mendocino. El argumento que esgrime es que ayer la Cámara Federal de Mendoza confirmó los procesamientos de los involucrados en la causa, entre los que figura como líder Walter Bento. "El procesamiento y la orden de prisión preventiva se encuentran firmes y pasados en autoridad de cosa juzgada, debido al libre y expreso consentimiento del juez Bento", subraya Tonelli.
"Por ende, es necesario dar trámite formal a la comunicación recibida a fin de que el plenario de este Consejo tome conocimiento del oficio recibido, ponga a consideración la cuestión y resuelva la dispensa temporal del privilegio de inmunidad de arresto del magistrado en cuestión, así como el relevamiento transitorio de su cargo mientras tenga vigencia y operatividad la orden privativa de libertad dispuesta por el Poder Judicial", expresa Tonelli.
El pedido tiene un impacto descomunal en el marco de la causa. No sólo porque le quitaría al magistrado la posibilidad de seguir al frente del Juzgado Federal 1 con competencia electoral, sino que incluso es un paso previo a la posible detención del juez federal.
En concreto, la inmunidad con la que cuenta Bento como juez federal la forma de ejecutar su detención es que el órgano constitucional competente resuelve dispensar transitoriamente o hacer cesar definitivamente aquella inmunidad. Justamente eso es lo que ha solicitado Tonelli y si ocurre podrá hacerse efectiva la medida privativa de la libertad.
La clave del escrito que ingresó Pablo Tonelli es que considera la decisión de Walter Bento de no apelar como una aceptación del juez de su procesamiento. "Resulta decisivo advertir que el magistrado ha desistido voluntaria y expresamente del recurso de apelación", advierte.
"Así pues, en la medida en que el juez Bento ha consentido la orden de prisión preventiva, no resulta jurídicamente posible que exista oposición a ejecutar todos los actos instrumentales que deben seguirse para que ésta se haga efectiva", expresa.
Para Tonelli el hecho de que se haya confirmado el procesamiento sin que Bento apele la orden de prisión preventiva marca un cambio sustancial y excede al expediente que estaba evaluando la Comisión de Disciplina y Acusación. Es decir, ya no se pide la suspensión del magistrado en el marco de esa comisión sino que entiende que producto de la investigación penal corresponde determinar por el Consejo de la Magistratura la dispensa transitoria de inmunidad de arresto.
"En resumen, en este caso el plenario del Consejo de la Magistratura no debe decidir si procede la suspensión específica que resulta de la necesidad de acusar a un magistrado al cabo de una investigación completa por mal desempeño. Lejos de ello, lo que se requiere es que ejercite su competencia constitucional para decidir si dispensa transitoriamente la inmunidad de arresto ante una decisión judicial libre y expresamente consentida", finaliza.