Memorándum con Irán: rechazaron apartar al fiscal Marcelo Colombo

Memorándum con Irán: rechazaron apartar al fiscal Marcelo Colombo

Los jueces del TOF 8 confirmaron al fiscal tras rechazar los planteos de las querellas.

Lourdes Marchese

Lourdes Marchese

El Tribunal Oral Federal 8 resolvió por unanimidad confirmar al fiscal Marcelo Colombo al rechazar los planteos de recusación efectuados por las querellas de familiares de AMIA y la DAIA en el marco de la causa conocida como Memorándum con Irán

En su voto, según la resolución a la que accedió MDZ, los jueces Daniel Obligado y María Gabriela López Iñiguez manifestaron: “Adelantamos desde ya que las recusaciones contra el Sr. Fiscal Federal incoadas por las querellas no habrán de prosperar, por cuanto las razones fácticas y jurídicas esgrimidas no logran encuadrar en ninguno de los criterios normativos establecidos en la ley vigente al respecto, ni tampoco se ha logrado explicar exitosamente cuáles son los hechos que permitirían sostener la perdida de objetividad en relación a la persona del Dr. Marcelo Colombo”.

En otro orden de cosas los jueces en su resolución entendieron que “resulta llamativa la ferviente oposición de las querellas a transparentar una incidencia que involucra cuestiones sensibles y relevantes referidas al modo en que se produjo la intervención de los sujetos procesales, ampliando las posibilidades de todas las partes involucradas de mejorar sus argumentos, oralizarlos y someterlos a las lógicas consecuencias que implica su publicidad”.

Además criticaron la postura de las querellas en relación a la audiencia oral para que los imputados se expresen y aseveraron: “La circunstancia de que no se encuentre expresamente prevista en el código de forma la celebración de una audiencia para tratar nulidades, por lo demás, en modo alguno es sinónimo de que se encuentre prohibido".

A la postura tomada por ambos magistrados adhirió su voto el juez José Michilini quien expresó su coincidencia con la alocución del fiscal Marcelo Colombo durante la audiencia cuando explicó que las querellas confundieron los roles que ejercen los jueces con aquél que posee legalmente el Ministerio Público Fiscal que el mencionado funcionario integra.

Recordemos que durante la audiencia del pasado 7 de julio los querellantes insistieron en el apartamiento del representante del MPF y el Dr. Colombo rechazó los argumentos. 

Según Michilini “Va de suyo que no se le puede exigir imparcialidad al Ministerio Público Fiscal, pues como se dijo es una parte esencial en el proceso penal. De allí que, cobra relevancia el “principio de objetividad”, que le es legalmente exigible al Sr. Fiscal General.”

En ese sentido el magistrado entendió que las querellas recusantes no fundamentaron de qué manera se vio afectada la objetividad que resulta exigible al Representante del Ministerio Público Fiscal, y tampoco la aplicación justa de la ley, ello en defensa de los intereses generales de la sociedad.

Además tuvo una crítica en relación al planteo en relación a la audiencia otorgada a las partes por el TOF “las querellas recusantes catalogaron la audiencia ordenada por el Tribunal como “inventada” y la tildaron como el "segundo intento para frustrar el juicio” (textual). Es más, añadieron que en estas actuaciones se pretendía replicar lo sucedido en la causa conocida como “Dólar Futuro”, ello con la finalidad de evitar la realización del debate oral y público en estos obrados.

Pues bien, las aseveraciones que, en ese sentido, deslizaron las querellas recusantes son genéricas, es decir, infundadas, y constituyen el mero fruto de especulaciones y/o conjeturas que no se corresponden con las constancias de la causa.”

Resta ahora que Casación trate las recusaciones que hicieron sobre los jueces del Tribunal tras el rechazo de los magistrados. Previamente deberá definirse la presentación del fiscal Raúl Pleé para que la causa se mantenga radicada en la sala IV y no la I como definió la semana pasada el juez Javier Carbajo.

Temas

¿Querés recibir notificaciones de alertas?