Rafecas amenaza con declinar y más fiscales rechazan la reforma

El juez Daniel Rafecas, a través de la red social Instagram, ratificó lo dicho desde un primer momento en relación a las mayorías para designar Procurador. Aseguró que, “si a mitad del proceso para mi designación, se reduce por ley la mayoría necesaria en el Senado para nombrar al Procurador, eso será para mí un limite ético insuperable, que me hará imposible seguir adelante con la postulación. Respeto otras posturas, pero esta es mi convicción, ética y jurídica”. 

Además, en el texto redactado por él mismo, que lleva la foto del 19 de Diciembre de 2019, cuando el Presidente lo eligió para iniciar el proceso de selección, manifestó: “En este año y dos meses transcurridos, ha avanzado un proyecto de ley tendiente a reformar el Ministerio Público Fiscal. Como no fui llamado a dar mi parecer sobre su contenido, ni por quienes lo impulsaron en el Senado, ni en las audiencias en Diputados, así como tampoco por el Ministro de Justicia, quiero dejar asentada públicamente mi postura: más allá de que el cargo sea vitalicio o temporario, es indispensable que el PGN tenga el consenso político suficiente para ejercer un cargo de tanta relevancia institucional, para lidiar con la CSJN y para encarar reformas estructurales a nivel federal”. 

Desde que renunció la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó, el 30 de octubre de 2017 luego de haber sido procesada por las supuestas irregularidades en la compra del edificio de la Procuración, el cargo quedó vacante y cubierto de manera interina por Eduardo Casal. La renuncia se efectivizó el 31 de diciembre de ese año y el gobierno de Cambiemos no logró obtener el acuerdo necesario para designar a Inés Weinberg de Roca.

Con la llegada al gobierno en diciembre de 2019, el presidente Alberto Fernández postuló en el cargo al juez federal Daniel Rafecas. Ese intento, hasta hoy también ha fracasado mientras desde el oficialismo critican al procurador interino y buscan reformar la ley del Ministerio Público Fiscal. 

El ministro de Justicia, Martín Soria, con este telón de fondo, previo a asumir en el cargo, durante una entrevista dijo: “Esta Justicia así como esta no va más. Por eso es tan necesaria la visión de la Corte sobre la situación de un procurador atornillado hace tres años (en referencia a Casal) y que nadie eligió”. 

Está claro que esa situación se dio porque la política hasta el momento no se ha puesto de acuerdo para nombrar uno.

Ahora bien en relación a la modificación de la ley de Ministerio Público desde la Asociación de fiscales critican varios puntos de la reforma que busca aprobar el oficialismo.
1. las mayorías para elegir al Jefe de los fiscales. En la actualidad, se concreta con el voto de los dos tercios de los presentes en la Cámara Alta, mientras que con el cambio que deberá ahora debatir Diputados se necesita sólo mayoría absoluta.
2. La vigencia del mandato. Que prevé que sea por cinco años renovable. La mayor crítica es que no quieren que el cargo sea renovable, al menos desde un sector porque terminaría siendo vitalicio  para el gobierno de turno, siendo que además en su cuarto año del primer periodo se transformaría en un funcionario absolutamente permeable.
3. Tribunal de enjuiciamiento. Manifiestan que buscan quebrar el equilibrio del Tribunal que hasta ahora con la conformación que tiene viene trabajando bien. Y la reforma quiere sumar un político más. Además aseguran que el mayor problema que ya no sesionaría en pleno. Es decir podrían sesionar con 4 de los 7 integrantes. Lo que significaría que con solo tres votos podrían suspender a un fiscal. 
4. Consideran que hay una invasión de la Comisión Bicameral ya que se metería con la vida institucional excediendo las funciones de control manejando las funciones administrativas y financieras
5. Por último mencionan la importancia de la vacancia que hasta hoy era ocupada por el Procurador más antiguo ante la Corte, lo cual guarda una lógica de unidad de actuación y jerarquía en la Institución y pasaría a ser reemplazado por un fiscal con más de cinco años de antigüedad es de una endeblez total para el MPF y para el mismo reemplazante ante el avance de la política en la Institución.