Minería, ¿si o no?

El principal argumento de los promineros contra el llamado a plebiscito

Ante la decisión del Gobierno de Chubut de convocar a un plebiscito para determinar el apoyo con el que cuenta el desarrollo de la minería, un especialista mendocino salió a aclarar por qué se trata de una puja desigual que favorece a los antimineros.

MDZ Política
MDZ Política lunes, 27 de diciembre de 2021 · 13:42 hs
El principal argumento de los promineros contra el llamado a plebiscito
Foto: Maximiliano Ríos/MDZ

A través de las redes sociales el exsubsecretario de Energía de Mendoza y actual responsable de la minera Potasio Río Colorado, Emilio Guiñazú, explicó por qué entiende que un llamado a plebiscito favorece a la postura de los "antimineros". En concreto, se refirió a la dificultad de comunicar las virtudes de la minería contra consignas hechas y slogans impuestos por los sectores que se oponen a ese desarrollo productivo. 

"Podemos decir muchas cosas de los antimineros (y los que están atrás), pero lo primero que hay que reconocer es que eligieron una estrategia brillante de comunicación y han sido extremadamente eficientes en llevarla adelante", esgrimió Guiñazú. En este sentido, subrayó que el éxito de las campañas antimineras se debe a que eligieron bien su pilar fundamental: el miedo.

"Para que un mensaje llegue directo, fuerte y profundamente debe utilizarse el vehículo adecuado, y el mas barato y eficiente sin lugar a dudas son las emociones. La antiminería eligió para entregar su mensaje una de las más fuertes de todas EL MIEDO", manifestó.

Para Guiñazú en base al miedo lograron imponer conceptos como "Megaminería" "millones de litros" "sustancias tóxicas" "contaminación" "se llevan todo" "el agua vale mas que el oro" "cianuroveneno" y muchas otras expresiones que entiende son muy difíciles de erradicar.

"Para revertir 30 segundos de bombardeo antiminero hace falta una hora de comunicación técnica muy bien preparada, casi personalizada, y un interlocutor dispuesto a sacarse las anteojeras y escuchar en buena fe. Cosa muy difícil de lograr a escala plebiscito", subrayó.

Emilio Guiñazú fue Subsecretario de Energía de Mendoza.

"Maliciosamente y eficazmente mezclan los conceptos de riesgo con peligro, cianuro con veneno, extracción con saqueo, capital con imperalismo, hablan de millones de litros de agua... y cuando se habla de ciencia y técnica tiran a la pachamama en la mesa. No hablan de eficiencia, empleo, salarios, impuestos, infraestructura, y cuando raramente se someten a un debate serio la salida que usan es una colección de falacias prefabricadas que resultan hasta simpáticas", agrega Guiñazú.

"En definitiva es una tarea titánica destrabar este conflicto a través de una consulta popular. Cuando el tema se debate en forma racional las propuestas aparecen. Aparecieron en Mendoza y en Chubut y ante esto la única herramienta que encontraron fueron dosis masivas de violencia", finaliza.

Archivado en