Ordenan resolver de manera "urgente" la cautelar por la tarifa del gas

La novela judicial por la tarifa del gas en Mendoza sumó  otro capítulo. La Sala B de la Cámara Federal de Mendoza ordenó que la jueza de origen resuelva de manera "urgente" la medida cautelar presentada por la ONG Protectora. Esto significa que Olga Pura Arrabal debería decidir en los próximos días si suspende o no el cuadro tarifario que impuso el aumento. Pero la urgencia podría ser relativa: la ONG Protectora recusará a la jueza y la resolución podría dilatarse más. 

Así lo dispusieron los jueces subrogantes Roberto Naciff y Héctor Cortés. La resolución estaba pendiente desde los días previos a las elecciones PASO del 13 de octubre, cuando la Cámara Federal convocó a las partes a una audiencia de conciliación.  Según lo resuelto por la Cámara Federal (se puede leer completa más abajo), existe un conflicto de competencia positiva y "se impone que la jueza (Olga Pura Arrabal) se expida" acerca de la procedencia de la medida precautoria.

La magistrada en cuestión había adelantado una opinión diferente al sostener que la cautelar tenía que ser resuelta por la Corte Suprema de la Nación. Los otros actores de la causa también pidieron mudar el tratamiento a Buenos Aires. La Cámara entendió que mientras se resuelve la disputa por la competencia, es decir quién debe abocarse al fondo de la cuestión, la misma jueza puede resolver la cautelar sin caer en contradicciones. 

En consecuencia, el próximo paso que dará Protectora será recusar a la jueza para que sea un colega quien se ocupe del caso.  Si la titular del segundo juzgado hace lugar a la recusación, la cautelar podría terminar en el escritorio del juez Walter Bento o en el de Marcelo Garnica, según estiman desde la asociación civil que busca frenar los aumentos del gas.

Protectora no pierde la fe y dice que tarde o temprano frenarán el aumento del gas y el litigio tiene un fuerte contenido político:  José Luis Ramón y Mario Vadillo son candidatos a legisladores y usan la pelea por la tarifa del gas como principal motivo de campaña. Ambos se hicieron famosos en el pasado precisamente por haber conseguido frenar aumentos tarifarios del gas. Sus argumentaciones actuales giran en torno a que, por cuestiones climáticas, un fallo anterior de la jueza Arrabal ordena aplicar en Mendoza una tarifa diferencial, como poseen provincias de la Patagonia. Además, consideran que los montos de las facturas emitidas no se pueden pagar y afectan derechos fundamentales de las personas.

Enargas, en cambio, defendió en la audiencia de conciliación el nuevo cuadro tarifario. Indicó que, a nivel nacional, se dispuso para Mendoza una ampliación de los umbrales de consumo y que los valores de las facturas dependen exclusivamente de la cantidad de metros cúbicos consumidos. 

El Gobierno provincial respalda esta postura, a lo que suma la posibilidad que tienen los usuarios menos pudientes de acceder a la tarifa social, que reduce lo que hay que pagar al 50 por ciento.