Fiscal viajera: UCR y PJ quieren juzgarla "a la brevedad"

La polémica generada por las dilaciones del Jury a la fiscal viajera, Anabel Orozco, sigue creciendo. Todas las miradas están enfocadas ahora en la Corte, a la cual los legisladores del radicalismo y el justicialismo le pidieron que adelante la fecha prevista para el juicio.

En una nota con firmas de integrantes de los dos partidos (se sumó el PJ a los planteos anticipados por la UCR), los legisladores señalaron que el día establecido por la Corte para empezar a juzgar a la titular de la Segunda Fiscalía Correccional (26 de octubre) excede los términos del artículo 30 de la ley del Jury. 

El artículo en cuestión dice que, una vez que la causa se encuentre en estado de debate, éste no debe demorarse más de 30 días. Y efectivamente, según los legisladores, el caso ya está en condiciones de ser elevado a juicio de destitución, por lo cual, la fecha debe ser establecida "a la brevedad".

La carta de legisladores marca que el "error" de fijar la fecha para la semana posterior a las próximas elecciones generales corrió por cuenta del ministro Julio Gómez, quien fue el encargado de notificar el viernes pasado a los legisladores de la fecha establecida para el debate.

No era Gómez el encargado natural de hacerlo, si no que esto le correspondía al titular de la Corte, Pedro Llorente, quien a su vez preside el Jury. Pero como el jefe máximo del alto tribunal se encuentra de la licencia, la resolución fue firmada por otro ministro.

La polémica entre legisladores y ministros de la Corte por el caso Orozco se veía venir desde el viernes, cuando fue anticipada por MDZ.

Una manito de los amigos de "la fiscal viajera" que tiene en la Corte 

El Jury suspendió a Orozco de su cargo en marzo, en forma unánime. La grave denuncia en su contra es, a esta altura, muy conocida: la fiscal se tomó licencia por un problema de salud, pero en realidad se fue de viaje al exterior.

Pasaron desde entonces cinco meses, en los cuales la causa cayó en un pozo inexplicable. A comienzos de este mes, por un problema de notificaciones, se dilató su arranque dos semanas. Pero llegada la fecha en que debía comenzar, el ministro Gómez directamente pateó el debate para después de las elecciones.

Sobre el final de la feria judicial de julio, en tribunales ya se comentaba que la Corte, a pesar de haber suspendido a Orozco, no quería que se la juzgara en medio del proceso electoral.

A la par, surgió un nuevo y más venenoso rumor. Se trataría de la intención de que la fiscal viajera no sea destituida y que en su lugar reciba una suspensión o alguna de las penas "intermedias" que se fijaron por ley hace poco.

Para ello, según la sospecha de algunos miembros del Jury, sería necesario que el juicio se dilate en el tiempo y que no se realice en medio de la campaña.

Orozco, mientras tanto, se beneficia de todos estos retrasos. Intentó jubilarse, pero el Gobierno no aceptó su renuncia. Como consecuencia, no trabaja desde noviembre del año pasado, ya que se tomó una licencia psiquiátrica después de haber sido denunciada en el Jury por el famoso viaje a Brasil.

Hasta marzo, cobró su sueldo entero, que era de 130.000 pesos. Debido a la suspensión, perdió más de la mitad de su salario y pasó a recibir 56.630 pesos por mes en mano.

Si el juicio en su contra comienza el 26 de octubre, como ordenó la Corte, para entonces la fiscal viajera habrá cobrado nada menos que 973.040 pesos en total, sin trabajar.