El Jury a De Rosas arranca con suspenso
Arranca finalmente este jueves el Jury al fiscal de Estado Joaquín de Rosas, quien está suspendido desde hace más de un año y medio. Pero será un comienzo con suspenso, debido a un pedido de nulidad del acusado que no ha sido resuelto todavía.
Distintas fuentes del Jury consideran muy probable que el organismo tenga que votar ese pedido apenas se reúna el tribunal en la sala de audiencias de la Suprema Corte de Justicia, a partir de las 9. Si es desestimado, comenzará normalmente el proceso. Pero si la votación sale a favor de De Rosas, el proceso quedará en la nada.
El Jury tiene reuniones semanales, pero no trató la nulidad en su último encuentro, que se produjo el jueves pasado. Se entendió en principio que esa medida era una forma de evitar nuevas dilaciones en el caso. Sin embargo, con el correr de las horas, algunos comenzaron a sospechar que podría ser aceptado.
El argumento de De Rosas para reclamar que el proceso se cancele es que el Jury no lo puede juzgar por un hecho previo a su designación como fiscal de Estado, en 2010. Dice el fiscal suspendido que la mayoría de los senadores le dieron bolillas blancas, a pesar de haber analizado su actuación previa, que incluía aquella cuestionada expropiación de terrenos para la creación de la reserva Divisadero Largo que benefició a la familia Vila.
Ante esto, la diputada que comanda la denuncia, Patricia Gutiérrez, indicó que el pedido de nulidad era tardío y que la polémica de Divisadero Largo (causa que provocó la suspensión de De Rosas) no fue tenida en cuenta por los senadores en el momento de la votación de su pliego.
Hay legisladores del Jury que, en las horas previas, ya adelantaron su rechazo al pedido de De Rosas. Sin embargo, Gutiérrez no da por ganada esta batalla. También preocupa a los denunciantes que no se haya expresado sobre la nulidad el procurador de la Corte, Rodolfo González, quien, según Gutiérrez, debería haber respaldado la acusación.
Tribunal. De Rosas será juzgado por 14 legisladores provinciales y por los 7 ministros de la Suprema Corte o quienes designen aquellos que excusen de participar en el proceso.
No es la primera vez que ese tribunal se carga de especulaciones. El 16 de agosto de 2012, los legisladores del PJ se abroquelaron para tratar de evitar la suspensión del fiscal. A ellos se sumaron un ministro de la Corte (Mario Adaro, quien fue funcionario justicialista) y el senador demócrata Ernesto Corvalán.
Pero los votos contra De Rosas fueron más. Todos los legisladores del radicalismo votaron en contra del fiscal, a quienes se sumaron un diputado demócrata (Aldo Vinci) y el resto de los representantes de la Corte.
De todos modos, por el alto tribunal sólo votaron contra De Rosas dos ministros: Herman Salvini y Alejandro Pérez Hualde. En aquella oportunidad, se excusaron de hacerlo Jorge Nanclares, Fernando Romano (hoy ocupa su cargo Omar Palermo) y Carlos Böhm.
Por su parte, Pedro Llorente, quien ya ejercía en 2012 la presidencia de la Corte, faltó a la audiencia por enfermedad.
Testigos. Si el tribunal no acepta la nulidad planteada por De Rosas, se espera un juicio corto.
La acusación ha presentado seis testigos. Se escucharán, entre otros, los testimonios del abogado Alberto Ortubia; de Pedro García Espeche, de la Fiscalía de Estado; y del contador general de la provincia, José Caviggia, quien sufrió su propio pedido de Jury por pagar las expropiaciones a Vila sin el correspondiente decreto del gobernador.