Radicales divididos en el desarchivo de Hierro Indio
La Cámara de Diputados desarchivó el proyecto que permitiría la exploración de Hierro Indio. Se trata del primer paso, que buscan dar los empresarios mineros para la reapertura de la mina ubicada en Malargüe.
El diputado por el FPV, José Muñoz, es el autor de la iniciativa que tuvo 28 votos a favor y 12 en contra (ocho legisladores no estuvieron presentes durante la votación, entre ellos, los tres legisladores justicialistas que estaban en contra: los alvearenses Gustavo Majstruk y Cristian González, y el tunuyanino Leonardo Giacomelli).
Pero a contramano con lo que sucedió en la sesión en la que se archivó el proyecto, la UCR votó dividida.
-
Te puede interesar
Ley de Glaciares: cómo votaron los diputados mendocinos
Si bien habían anticipado que acompañarían el desarchivo, 9 de los 21 radicales en la Cámara rechazaron la iniciativa.
Después de que la Cámara de Diputados le bajara el pulgar a la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto inicial, lo presentado por Muñoz permitirá que la misma vuelva al Ejecutivo para que se le hagan modificaciones y pueda discutirse nuevamente el 1º de Mayo de 2015.
Los votos negativos estuvieron encabezados por diputados radicales (9), que decidieron no apoyar la medida, pese a que habían asegurado que la iban a acompañar. El FIT por su parte votó en contra por considerar que el proyecto apoya a las empresas mineras y se desentiende de las necesidades de los trabajadores.
La UCR tenía "libertad de acción"
Al explicar el voto dividido del radicalismo, el presidente del bloque, Néstor Parés, indicó que cada diputado tenía en claro que "en este tema tenían libertad de acción". Aunque agregó que él, personalmente sostuvo que Mendoza merece un debate serio en minería.
Si la parte que propuso el proyecto pide que se revise, están reconociendo que tenía defectos, agregó Parés.
El diputado radical, aclaró Hierro Indio quedará en suspenso hasta un nuevo inicio de sesiones ordinarias, el próximo año.
"Es un mero trámite administrativo, no cambia nada"
El artículo 103 de la Constitución provincial sostiene que “Ningún proyecto de ley, rechazado totalmente por una de las Cámaras, podrá repetirse en las sesiones del año”. Por lo que se presentó la duda sobre este "desarchivo".
Sobre este tema se expidió el diputado radical Tadeo García Zalazar, quien explicó que lo que se desarchivó es un decreto del Ejecutivo:
"El trámite administrativo para esto indica que hay que rectificarlo o rechazarlo en la legislatura y después remitir el expediente de nuevo al Ejecutivo".
De todas maneras indicó que la votación de hoy "no cambia nada, se votará el próximo año, si es que el Ejecutivo vuelve a mandar una propuesta. No es un desarchivo para tratamiento, es un trámite administrativo, tiene que votarse el desarchivo sino no se podría enviar el expediente".
En cuanto a las divisiones dentro del partido, García Zalazar explicó que la votación no fue nominal, por lo que no se identificaron quienes se habían manifestado a favor ni en contra. "Hay quienes creemos que es un simple trámite administrativo y eso votamos, y hay quienes prefieren que no vuelva al Ejecutivo", finalizó.
Por su parte, el diputado José Muñoz, impulsor del desarchivo, celebró la votación en la Legislatura ya que permite que el Ejecutivo "elabore una nueva Declaración de Impacto Ambiental con la participación de la empresa proponente para no cerrar la puerta a un proyecto de inversión tan importante para Malargüe".
Las declaraciones de Muñoz sobre el tema: