Para Fuentes, el fallo de la Cámara Civil era previsible
"Es previsible el fallo, esta Cámara forma parte del corazón del poder económico de Capital Federal". Así se refirió el senador nacional, Marcelo Fuentes, a la decisión de los jueces de resaltar la inconstitucionalidad de la Ley de Medios. Dijo que esto es debido a la "parálisis que sufre el Consejo de la Magistratura" y desde allí defendió el proyecto de reforma del Poder Judicial.
Ayer, a través de algunos medios porteños, se conoció que la Cámara Civil y Comercial Federal decidió que los artículos 45 y 161 de la Ley 26522 de Servicios de Comunicación Audiovisual son inconstitucionales.
El senador nacional por el bloque del FPV, Marcelo Fuentes, en diálogo con MDZ Radio, resaltó que en tanto esta Cámara forma parte del corporativismo económico de Capital Federal era previsible que fallara en contra de la Ley de Medios.
Dijo que, justamente, por su modo de funcionamiento se ha realizado una denuncia sobre los jueces que la componen y que producto de la parálisis que atraviesa al Consejo de la Magistratura no se ha avanzado en el caso.
Fuentes aprovechó el tema para defender a capa y espada la reforma del Poder Judicial propuesta por el oficialismo. Sostuvo que la Constitución Nacional no prohíbe en ninguno de sus artículos que los jueces y abogados que compongan el Consejo de la Magistratura puedan ser elegidos mediante el voto popular.
"Se trata de un sistema de elección con legitimación popular de aquellos jueces académicos y abogados que van a integrar un órgano político institucional que es el Consejo de la Magistratura, donde ya hay representaciones que vienen avaladas por el voto popular como lo son los legisladores", argumentó el legislador en diálogo con MDZ Radio.
En esa línea, se refirió al temor de que los jueces respondan a algún color político por ser elegidos en un mismo proceso electoral y sostuvo que sería una "hipocresía creer que no hay definiciones políticas" entre los magistrados.
"Nuestra estructura constitucional establece que el sistema democrático se ejerce a través de los partidos políticos, las elecciones populares son a través de las listas de partidos políticos, lo cual no quiere decir que los miembros estén en una lista partidaria. Qué es lo que ofende, cuál es el agravio en esto", arremetió el senador oficialista.
Negó que tal proyecto anule la división y el equilibrio entre los tres poderes y apuntó que, en todo caso, se persigue otorgar mayor transparencia a la actividad que realizan los magistrados.
"Cuando hablamos de independencia de la Justicia, lo que estamos garantizando es que los magistrados en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales son independientes de cualquier partido político; ahora bien, qué tiene que ver eso con el sistema de elección propuesto para autoridades del Consejo de la Magistratura", apuntó Fuentes.
Afirmó que si existe algún agravio detrás de este proyecto de reforma judicial, lo es para los sectores corporativos pero no por modificar el mecanismo de elección de los miembros del consejo sino por establecer el principio democrático de "mayoría absoluta para tomar decisiones".
"Con la conformación del consejo se le dio el atributo y el privilegio a los sectores corporativos que, con un número mínimo, bloquean el avance de ciertas causas", explicó Fuentes.
"Por qué no avanzan las causas contra los jueces. Por qué abogados y jueces se abroquelan en defensa de intereses corporativos. Usted cree que es posible que existan once mil cautelares en un juzgado sin connivencia entre los magistrados y estudios jurídicos", preguntó retóricamente defendiendo la propuesta de CFK.
Finalmente, apuntó que no se debe confundir el representante estamental con el representante corporativo y explicó que si el pueblo no elige las autoridades de un Colegio de Abogados, por ejemplo, es porque tales directivos no deben tomar decisiones que repercutan en el común de la ciudadanía, como sí lo hace las decisiones que toman los consejeros de la Magistratura.
Escuchá aquí la entrevista completa:
Fuente: MDZ Radio, FM 105.5, programa After Office.