Cachetazo de la Corte a la oposición: avaló el endeudamiento de Jaque

El fallo es importante, pero no tanto por lo que se decidió, sino por los términos: la Suprema Corte de Justicia rechazó un pedido de casi toda la oposición para que declarara inconstitucional la ley que le permitió al Gobierno endeudarse en 420 millones de pesos a finales del 2009 y trató a los demandantes de usar a la Justicia para dirimir peleas políticas.

La demanda había sido presentada por 21 legisladores del radicalismo, el ARI y otros partidos, que reclamaban que el endeudamiento había sido aprobado sin las mayorías especiales que exige la Constitución. Se trata de la ley 8.129, que fue aprobada luego de saltar de una cámara a la otra con modificaciones y peleas. Finalmente, se aprobó con mayoría simple con el uso de la picardía de parte del oficialismo.

La Corte avaló esa ley en un fallo publicado hoy. Pero en los argumentos los jueces tratan a los legisladores de malinterpretar el rol del Poder Judicial. “La queja  no tiene suficiente sustento jurídico, más bien traduce una reyerta partidista que entorpece el normal desarrollo de las instituciones, afectando el desenvolvimiento del Estado en una situación que los propios legisladores reconocieron como crítica, más allá de las razones que pueden haberla provocado”, explica el fallo, que fue argumentado por Jorge Nanclares.

La base jurídica de la decisión es que en el debate todos los legisladores habían avalado que la provincia se endeudase. Pero disentían en el monto. Incluso la propia oposición tuvo votaciones distintas en Diputados y en el Senado, cuestión que fue aprovechada por el oficialismo.

Con el voto de Adaro

La corte asegura que el pedido de inconstitucionalidad de una ley  es una vía atendible para cuestiones centrales, pero “no lo es cuando el aspecto atacado de la norma se vincula con la oportunidad o conveniencia, que es cuestión ajena al control judicial que se encuentra limitado a la constitucionalidad y legalidad de los otros poderes del Estado. De lo contrario, el llamado contrapoder ejercido por el Poder Judicial vulneraría la regla democrática que ha puesto en mano del Poder Ejecutivo y Legislativo la determinación de lo conveniente”. En otras palabras lo que dice la Justicia es que las cuestiones políticas deben dirimirse en otro ámbito, no en los tribunales.

Otro dato curioso del caso es que uno de los tres jueces que votó en la sala administrativa de la Corte es Mario Adaro, que en el momento en el que se produjo el caso era el ministro político de Jaque.  Adaro en el 2009 era ministro de Gobierno, y para abordar la causa, ahora como integrante de la Corte,  no se inhibió  y acompañó el rechazo al pedido de la oposición propuesto por Nanclares (que a su vez es tío de otro funcionario). El otro juez que participó fue Fernando Romano.

El pez por la boca muere

El debate de ese endeudamiento fue escandaloso por las idas y vueltas y el resultado fue tomado como un triunfo de la estrategia política del oficialismo.

La Cámara de Diputados había aprobado por unanimidad el endeudamiento. Pero en el Senado le agregaron modificaciones reduciéndole el monto. Cuando el proyecto volvió a la cámara de origen, se insistió en la sanción original y con mayoría simple. Luego en el Senado el justicialismo, con el apoyo del PD, lograron también mayoría simple para sancionar la ley.

Por eso la oposición fue a la Corte a reclamar. Pero los jueces interpretaron que la voluntad de la Legislatura era aprobar la deuda y que sólo había discusiones en el monto, cuestión que, para ellos, es menor. Para argumentar usaron las textuales palabras dichas por  los legisladores que presentaron la demanda en el recinto.

“De la lectura de las sesiones de ambas cámaras y de las opiniones de la mayoría de los legisladores se evidencia que se autorizaba el endeudamiento, baste para ello advertir que senadores aprobó el proyecto por unanimidad al ser tratado en la primera revisión", menciona el fallo. Y cita a uno de los legisladores. "Dijo en su momento el senador Cairone, hoy actor, que 'lo más seguro es que de esta cámara salga por unanimidad el voto a este endeudamiento. Agregó que ‘nuestro bloque va a acompañar este endeudamiento con todas las modificaciones y el trabajo que hemos hecho y hemos consensuado para que el Poder Ejecutivo pueda tener las normas que le permita terminar el año”, recuerda el fallo. Justamente, Cairone fue uno de los que luego firmó la demanda.

El radicalismo tiene otras demandas similares contra el Gobierno, donde cuestiona la forma en la que se han aprobado los endeudamientos en la ley de presupuesto.