Por qué Irán no quiere un “tercer” país para juzgar AMIA
Que Irán tilde a la Argentina de colaborar con el terrorismo representa una verdadera paradoja. Sin embargo, esto es real y ha ocurrido en las últimas horas, en el marco de la negativa de ese país a llevar adelante un proceso judicial en un tercer país, eventualmente “neutral”, referido a la investigación del atentado a la AMIA, ocurrido el 18 de julio de 1994 en el corazón de Buenos Aires.
En un duro comunicado presentado ante la ONU, el régimen del presidente Mahmoud Ahmadinejad aseguró que no existen acuerdos jurídicos de cooperación bilateral para concretar ese tipo de procedimientos, calificó de "falsa acusación" los cargos presentados en la investigación local contra ocho ciudadanos iraníes y tildó de "procedimiento arbitrario" la investigación que instruye la Justicia.
Más allá de la paradoja que representa que un país como Irán, que es cuna y refugio de la peor amenaza islámica, tilde de terrorista al Estado argentino, hay una realidad que permanece invisible a los ojos de la sociedad: no existe una sola evidencia que pueda relacionar a funcionarios iraníes con el atentado a la AMIA.
Hay que recordar que la inclusión de ese país en la nómina de potenciales culpables del luctuoso hecho, se remonta a hace más de una década, cuando Miguel Ángel Toma era titular de la Secretaría de Inteligencia. El funcionario, luego de una reunión con sus pares norteamericanos, hizo aparecer “por arte de magia” un informe secreto conteniendo una nómina con el nombre de treinta iraníes que habrían ejecutado el atentado.
Sin embargo, la mera investigación periodística demostró que dos tercios de los supuestos culpables eran inimputables: por un lado, había personas fallecidas hace más de 30 años; por el otro, chicos que tenían entre cuatro y seis años al momento de ocurrir el trágico hecho.
Un botón de muestra: en aquel momento, Mehsen Massud y Helale Yurie —nombrados en el informe— llevaban más de 30 años muertos; Osman Massud también había fallecido, Dajal Massud tenía 15 años; y Emiliano, Matías y Santiago Samid hace pocos años alcanzaron la mayoría de edad.
Esta revelación —que suelen omitir las crónicas periodísticas cuando recuerdan el referido atentado— obligó a modificar el listado de sospechosos y reducirlo a ocho personas.
Lo interesante del caso, es que las pruebas contra esos iraníes jamás han pasado por las manos, ni del juez Rodolfo Canicoba Corral, ni del fiscal especial de AMIA, Alberto Nisman. Por caso, este último ha admitido que el pedido de captura que oportunamente llevó adelante contra los (hoy) ocho sospechosos se basó en sendos pedidos de Estados Unidos e Israel. Ambos países prometieron entregar la evidencia de marras “cuando sea conveniente”.
Aunque lo antedicho suene asombroso, hay algo aún más insólito: las pruebas que permitirían resolver por completo lo ocurrido en la sede de la mutual israelí, descansan en el mismo expediente que manejan los dos funcionarios citados. El problema es que esa evidencia muestra claramente que, quienes se encuentran detrás de lo acaecido, son terroristas sirios, no iraníes. ¿Por qué ello sería un inconveniente? Porque, por el momento, Siria no configura peligro alguno para Estados Unidos; Irán, sí.
Pocos saben que en el expediente descansan pruebas reveladoras, que incluyen la factura de la bomba que explotó en la AMIA. No es una omisión inocente: la necesidad de inventar que hubo un coche bomba en la puerta de la mutual judía —vehículo que no vieron ninguno de los 200 testigos del juicio— es la excusa perfecta para justificar que hubo un supuesto conductor suicida que murió en el mismo instante de la explosión.
Eso sólo bastó para que hubiera un gran esfuerzo en ocultar el documento, ya que evidenciaba que una firma llamada Santa Rita, perteneciente al sirio Nasif Hadad, había comprado la misma cantidad de nitrato de amonio que explotó en la AMIA. No casualmente, otra empresa con el mismo nombre —y obviamente de su propiedad— fue la depositaria del volquete que fue puesto en la puerta de la mutual, minutos antes de que todo estallara en pedazos.
Y si de “desinvestigación” se trata, tampoco se ha puesto el foco en la empresa de limpieza que la noche anterior había trabajado en la sede israelí. Se trata de la firma La Royal, perteneciente a otro sirio, en este caso el fallecido Alfredo Yabrán.
Los elementos que permitirían llegar a buen puerto se cuentan por docenas, muchos de ellos están en el mismo expediente judicial. Sin embargo, hay un libreto oficial e interesado que jamás permitirá que ello suceda.
Es un guión que parece ser más fuerte que la voluntad de llegar a la verdad.
Un botón de muestra: en aquel momento, Mehsen Massud y Helale Yurie —nombrados en el informe— llevaban más de 30 años muertos; Osman Massud también había fallecido, Dajal Massud tenía 15 años; y Emiliano, Matías y Santiago Samid hace pocos años alcanzaron la mayoría de edad.
Esta revelación —que suelen omitir las crónicas periodísticas cuando recuerdan el referido atentado— obligó a modificar el listado de sospechosos y reducirlo a ocho personas.
Lo interesante del caso, es que las pruebas contra esos iraníes jamás han pasado por las manos, ni del juez Rodolfo Canicoba Corral, ni del fiscal especial de AMIA, Alberto Nisman. Por caso, este último ha admitido que el pedido de captura que oportunamente llevó adelante contra los (hoy) ocho sospechosos se basó en sendos pedidos de Estados Unidos e Israel. Ambos países prometieron entregar la evidencia de marras “cuando sea conveniente”.
Aunque lo antedicho suene asombroso, hay algo aún más insólito: las pruebas que permitirían resolver por completo lo ocurrido en la sede de la mutual israelí, descansan en el mismo expediente que manejan los dos funcionarios citados. El problema es que esa evidencia muestra claramente que, quienes se encuentran detrás de lo acaecido, son terroristas sirios, no iraníes. ¿Por qué ello sería un inconveniente? Porque, por el momento, Siria no configura peligro alguno para Estados Unidos; Irán, sí.
Pocos saben que en el expediente descansan pruebas reveladoras, que incluyen la factura de la bomba que explotó en la AMIA. No es una omisión inocente: la necesidad de inventar que hubo un coche bomba en la puerta de la mutual judía —vehículo que no vieron ninguno de los 200 testigos del juicio— es la excusa perfecta para justificar que hubo un supuesto conductor suicida que murió en el mismo instante de la explosión.
Eso sólo bastó para que hubiera un gran esfuerzo en ocultar el documento, ya que evidenciaba que una firma llamada Santa Rita, perteneciente al sirio Nasif Hadad, había comprado la misma cantidad de nitrato de amonio que explotó en la AMIA. No casualmente, otra empresa con el mismo nombre —y obviamente de su propiedad— fue la depositaria del volquete que fue puesto en la puerta de la mutual, minutos antes de que todo estallara en pedazos.
Y si de “desinvestigación” se trata, tampoco se ha puesto el foco en la empresa de limpieza que la noche anterior había trabajado en la sede israelí. Se trata de la firma La Royal, perteneciente a otro sirio, en este caso el fallecido Alfredo Yabrán.
Los elementos que permitirían llegar a buen puerto se cuentan por docenas, muchos de ellos están en el mismo expediente judicial. Sin embargo, hay un libreto oficial e interesado que jamás permitirá que ello suceda.
Es un guión que parece ser más fuerte que la voluntad de llegar a la verdad.
