Nuevos indicios: ¿Cuánto dinero vino con Antonini Wilson y para qué era en realidad?
El miércoles declarará Guido Antonini Wilson durante la investigación judicial que se lleva adelante en Miami. Mientras tanto, el escándalo de la valija cargada de dinero proveniente de Venezuela no cesa en su intensidad.
Los analistas buscan desentrañar cuál de todas las “verdades” que rodean al caso es la auténtica. Jorge Lanata escribió en Crítica que “el dinero no era para Cristina”; mientras que La Nación habla de un creciente “nerviosismo” en la Casa Rosada ante la inminencia de que el hombre de la valija abra la boca, esta vez no en una sospechada escucha del FFB, sino ante el tribunal judicial estadounidense. El diario creado por Mitre difundió el domingo que “en el vuelo de Antonini Wilson llegaron otros 4 millones 200 mil dólares”, basándose en el testimonio de dos personas que “tienen un papel protagónico en el proceso abierto en el juzgado federal de Miami”.
¿Para quién era la plata de la valija?
“–La guita de la valija era para Uberti, para él, un negocio suyo –murmura a Crítica de la Argentina un alto funcionario K–. Ni siquiera Julio lo sabía. Si hubiera sido guita para la campaña, la pasaban en una valija diplomática, con la misma comitiva de Chávez, que llegaba dos días después.
–¿Por qué lo protegen tanto?
–Porque conoce todos los negocios con Venezuela. Pachi viene desde la gobernación en Santa Cruz, imaginate… fue recaudador de campañas. Si él llega a hablar, sea verdad o mentira lo que diga, todos le van a creer, porque el tipo estuvo muy adentro…
Según su declaración jurada del 10 de septiembre de 2007, Uberti se fue del Gobierno con un patrimonio de $211.426. No le fue tan mal, ya que había ingresado al Gobierno con un patrimonio negativo de 37.784 pesos en 2003.”
Los párrafos anteriores son textuales de Crítica del domingo. Allí se inaugura una nueva “verdad” –que la plata era para negocios personales de Uberti- y que se suma al listado precedente, encabezado por la fuerte versión de que era para la campaña electoral de Cristina y Cobos.
“Amor furtivo”
Desde aquellas “relaciones carnales” de la Argentina de Menem con los Estados Unidos, pasamos al “amor furtivo” con la Venezuela de Hugo Chávez.
Es ese país el destinatario de la mayor cantidad de acuerdos bilaterales argentinos durante los gobiernos K: de los 398 tratados suscritos, 52 fueron firmados con Caracas. Les siguen 41 con Chile, 39 con Bolivia, 22 con Brasil, 19 con Ecuador. “Los presidentes K se reunieron con Chávez más que con cualquier otro jefe de Estado: nueve visitas oficiales a Venezuela sin contar los encuentros mantenidos en diversas cumbres. Chávez, a su vez, fue recibido como “huésped de honor” once veces en estos cinco años”, contó el diario Crítica el domingo.
”Venezuela es el principal prestamista de la Argentina desde el default”, escribió Jorge Lanata. Agregó como datos centrales que justifican su calificación de “amor furtivo” a la relación entre aquel país y el nuestro: “El 6 de agosto pasado, en el primer aniversario del escándalo de la valija, Chávez anunció la compra de bonos argentinos por 1.000 millones de dólares a una tasa del 14,8%: sólo un punto menos de lo que pagó De la Rúa por el denunciado ´megacanje´. El primer desembolso bolivariano sucedió en 2005; desde entonces hasta ahora, Venezuela le compró a la Argentina bonos por 7.416 millones de dólares, con una tasa inicial del 8,5% que llegó al 14,8 por ciento”.
La verdad; ¿cuál verdad?
Mientras la investigación continúa a nivel judicial en los Estados Unidos y se especula con la probabilidad de que Antonini Wilson pueda ser citado a declarar en la Argentina, hay desconfianza en los periodistas más cercanos al caso en torno a que se pueda echar luz finalmente sobre los puntos oscuros existentes.
Así lo reflejaron los acreditados en el juicio que se desarrolla en Miami en una nota publicada por el diario Perfil. Allí, por ejemplo, el periodista Enrique Flor, de El Sentinel, declaró que "queda claro que los dos gobiernos, tanto el argentino como el venezolano, tienen confianza ciega en la impunidad".
En el mismo artículo, José Baig, corresponsal en Miami para asuntos hispánicos de la BBC de Londres observó: “Además, de los detalles puntuales de la investigación, se revelaron puntas muy concretas de una nueva burguesía relacionada directamente con el gobierno de Hugo Chávez”.