Presenta:

Con dudas, aprobaron el plan de estímulo para créditos hipotecarios

De acuerdo con el modelo que acordaron los diputados de todos los partidos, el Gobierno subsidiará entre 4,5 y 7% de las tasas que cobra la banca privada. No se sabe si el programa le interesará a la banca privada. Amplio consenso en la votación.
Los diputados de todos los partidos acordaron el plan. Foto: Marcelo Ruiz/ MDZ
Los diputados de todos los partidos acordaron el plan. Foto: Marcelo Ruiz/ MDZ

Dejando bastantes dudas respecto de su factibilidad, los diputados de todos los partidos presentaron este mediodía el plan de estímulo para créditos hipotecarios de la clase media, uno de los principales anuncios del gobernador Celso Jaque en su discurso del 1 de mayo.

De acuerdo al modelo acordado, a partir de la puesta en vigencia de la ley, el Ministerio de Infraestructura subsidiará buena parte de la tasa que deben pagarle los aspirantes a la casa propia a la banca privada.

El grupo familiar que reúna entre 2.400 y 4.000 pesos por mes de ingreso, recibirá del Estado un subsidio del 7%. En tanto que aquellos que tengan ingresos entre los 4.000 y 7.000 pesos, recibirán un aporte estatal del 4,5%. Así, el interés anual de los créditos se reduciría al 7 o 10%, estimativamente, bajando considerablemente el valor de las cuotas.

Además, se subsidiará hasta el 50% de los gastos administrativos.

Para poner en práctica el plan, el Gobierno dispondrá de hasta 10 millones de pesos de la mayor recaudación, cifra que sobraría para cubrir las necesidades de este año.

Pero el dinero que pondrá el Estado provincial no es el principal problema que presenta el programa que elaboraron esta mañana los diputados, en una suerte de laboratorio contable que armaron en la presidencia de la Cámara Baja.

Primero y principal, salvo sondeos informales, nadie sabe a ciencia cierta en la Legislatura si este plan interesará a la banca privada.

Por otro lado, y debido también a la falta de conocimiento pleno de las condiciones que imponen los bancos, tampoco se sabe si las entidades estarán dispuestas a dar créditos hipotecarios a tasa fija (hoy prácticamente inexistentes) dentro de este plan.

Salvando estos puntos, los diputados coincidieron en que la operatoria convendría más a los que posean terrenos para construir que los que busquen una vivienda construída. Esto, por los montos a los que podrían acceder (calculan entre 100.000 y 140.000 pesos).

De todos modos, desde el oficialismo destacaron que el subsidio estatal para los tomadores de créditos rondaría entre los 500 y 600 pesos, lo que representa una suma considerable.

Esta simulación explica el beneficio. Una persona que quiera tomar un crédito de 100.000 pesos a 20 años de plazo, debería pagar una cuota de 1.133 pesos, sin subsidio. Si sus ingresos familiares oscilan entre 2.400 y 4.000 pesos, la cuota le quedaría en 686 pesos, gracias al subsidio que se pondrá en práctica.

Despegándose de Jaque

Aunque todos coincidieron en el despacho del proyecto, la oposición trató de tomar distancia para no quedar pegada a las promesas del gobernador. “No es un plan de vivienda, se trata de un estímulo del Estado para los que no tienen casas”, explicaron los legisladores de la concertación. También sostuvieron que “armar un plan de vivienda en un contexto de déficit como el que no hay, no sería prudente”.

Un dato importante es que, por estas razones y por tratarse de una operatoria para la clase media, el Instituto Provincial de la Vivienda no tomará participación. Una vez que la ley atraviese el filtro legislativo, el programa deberá ser viabilizado por el Ministerio de Infraestructura. Será esta cartera la que deberá ocuparse de las inscripciones y de hacer el difícil caminito de convencer a la banca privada.  Además de los municipios, que son los que dan los certificados de habitabilidad de las viviendas.

Aprobación

El proyecto contaba hoy con un consenso amplio y esto se tradujo, por la tarde, en la votación. Sólo tres diputados votaron en contra: los peronistas concertadores Roberto Blanco y Hugo Morales, y Ricardo Puga (TODOS).

Los planteos de estos legisladores giraron en torno a que la operatoria es inviable y que generará más déficit. También indicaron que no tiene certezas respecto del valor de cuota y costo de las viviendas, y que se debería haber comenzado sellando convenios con los bancos que prestarán la plata.

En la sesión, quienes votaron por la positiva agregaron una condición: que el Ministerio de Infraestructura informe a las comisiones de Obras Públicas y de Presupuesto de la Legislatura sobre los convenios que armará con las entidades bancarias.