|
Sin la UCR, la oposición presentará una medida contra el blanqueo de capitales
Hoy martes, a las 17, se conocerán los detalles del planteo que esperan formalizar el miércoles ante la Justicia. La idea es que se declare inconstitucional la iniciativa oficial y que se anule la votación de Diputados, donde no hubo mayoría absoluta. Esto lo han confirmado el PRO y la Coalición Cívica.
La oposición corre una carrera contra el tiempo, aunque algunos de quienes la componen se muestren distendidos ante la posibilidad de que no pase la prueba en el Senado de la Nación el proyecto que contempla el blanqueo de capitales.
Es que, asesores jurídicos de los partidos de la oposición, con menos apuro de parte del PRO porque desde allí ha sido concebido buena parte de un plan que pretende presentar una medida cautelar ante la Justicia, estudian por estas horas el borrador por el que se pretende bloquear el avance de la iniciativa oficial del blanqueo.
Si bien por el momento se pretende llegar al miércoles para presentar en forma conjunta ante la Justicia la medida cautelar, se ha confirmado que hoy a las 17, en conferencia de prensa, “se ofrecerán detalles jurídicos del planteo que haremos ante la Justicia”, adelantó Federico Pinedo (PRO) desde Buenos Aires.
Hasta el momento la única fuerza que no acompañaría la presentación de la medida sería la UCR, ya que hasta el momento no logran manifestarse a favor del proyecto por el que el resto de la oposición en muchos casos ha trabajado todo el fin de semana.
“El proyecto ya está circulando y la idea es que esté terminado para el miércoles. Por ahora se está afinando tanto la visión jurídica como la política de los partidos que acompañarán”, expresó Julián Obiglio, diputado de la Nación del PRO.
Internamente todo indica que si bien Oscar Aguad, presidente del bloque de Diputados, está convencido que “hay que ir a la Justicia por este tema –por el proyecto del blanqueo de capitales-“, según dijo días atrás en Mendoza, el presidente del radicalismo, Gerardo Morales, no estaría tan a favor de la iniciativa.
Acerca de la reducción de recursos que la medida impulsada por el oficialismo aseguran que producirá, Obiglio, explicó que “a la gente que se trata de beneficiar para que invierta los capitales que no ha declarado o que ha declarado mal se pone antes a las provincias, porque eso de dejar de percibir un 35% del impuesto a las ganancias para recaudar por ese impuesto sólo un 1%, va a impactar en las economías provinciales, algo inaudito en estos tiempos de crisis”, dijo.
Sobre la declaración de Pinedo hecha a otro medio sobre evitar el “per saltum” a la Corte Suprema de Justicia, Obiglio fue optimista: “Creo que lo mejor para este caso es la primera instancia y desestimo que el planteo vaya directamente a la Corte. Estoy seguro que eso no va a suceder. Difícilmente prosperará que vaya a la Corte”, remarcó.
En tanto, Federico Pinedo, anticipó que además “se le pedirá a la presidenta que no promulgue nada”. Y agregó: “Si dejamos que se permita que se concrete el precedente de que se les quite a las provincias algo que es suyo tan fácilmente estamos ante un serio riesgo para el interior. Nuestro planteo pasa por lo que dice el artículo 75 inciso tres de la Constitución, eso es claro y no puede ser obviado”, sentenció.
Asimismo, Adrián Pérez, Coalición Cívica, adelantó que el borrador irá por la inconstitucionalidad del proyecto de blanqueo de capitales y por la nulidad de la votación, “considerando que cuando se pretende restarles recursos a las provincias se debe hacer por 129 votos”, dijo. Pérez de esa manera volvió a alimentar la polémica surgida la semana pasada en torno a la votación por la cual la iniciativa oficial obtuvo media sanción con 128 votos.
“La Constitución estipula una protección especial cuando se trata de los recursos de las provincias y la extracción de recursos que correspondería a las provincias se hace con esa mayoría absoluta, tanto con la creación de impuestos con asignación específica como cuando hay impuestos que son coparticipables y se decide eximir”, recordó Pérez en relación al perdón que pretende habilitar el Ejecutivo Nacional en torno al Impuesto a las Ganacias y a los Bienes Personales.
Si bien Pérez no quiso anticipar lo que hará el radicalismo sobre el asunto del planteo judicial, destacó el acompañamiento que darán “el PRO, el cobismo y el partido de Felipe Solá y Enrique Thomas”, dijo aludiendo al reciente partido Unión Peronista.
Internamente todo indica que si bien Oscar Aguad, presidente del bloque de Diputados, está convencido que “hay que ir a la Justicia por este tema –por el proyecto del blanqueo de capitales-“, según dijo días atrás en Mendoza, el presidente del radicalismo, Gerardo Morales, no estaría tan a favor de la iniciativa.
Acerca de la reducción de recursos que la medida impulsada por el oficialismo aseguran que producirá, Obiglio, explicó que “a la gente que se trata de beneficiar para que invierta los capitales que no ha declarado o que ha declarado mal se pone antes a las provincias, porque eso de dejar de percibir un 35% del impuesto a las ganancias para recaudar por ese impuesto sólo un 1%, va a impactar en las economías provinciales, algo inaudito en estos tiempos de crisis”, dijo.
Sobre la declaración de Pinedo hecha a otro medio sobre evitar el “per saltum” a la Corte Suprema de Justicia, Obiglio fue optimista: “Creo que lo mejor para este caso es la primera instancia y desestimo que el planteo vaya directamente a la Corte. Estoy seguro que eso no va a suceder. Difícilmente prosperará que vaya a la Corte”, remarcó.
En tanto, Federico Pinedo, anticipó que además “se le pedirá a la presidenta que no promulgue nada”. Y agregó: “Si dejamos que se permita que se concrete el precedente de que se les quite a las provincias algo que es suyo tan fácilmente estamos ante un serio riesgo para el interior. Nuestro planteo pasa por lo que dice el artículo 75 inciso tres de la Constitución, eso es claro y no puede ser obviado”, sentenció.
Asimismo, Adrián Pérez, Coalición Cívica, adelantó que el borrador irá por la inconstitucionalidad del proyecto de blanqueo de capitales y por la nulidad de la votación, “considerando que cuando se pretende restarles recursos a las provincias se debe hacer por 129 votos”, dijo. Pérez de esa manera volvió a alimentar la polémica surgida la semana pasada en torno a la votación por la cual la iniciativa oficial obtuvo media sanción con 128 votos.
“La Constitución estipula una protección especial cuando se trata de los recursos de las provincias y la extracción de recursos que correspondería a las provincias se hace con esa mayoría absoluta, tanto con la creación de impuestos con asignación específica como cuando hay impuestos que son coparticipables y se decide eximir”, recordó Pérez en relación al perdón que pretende habilitar el Ejecutivo Nacional en torno al Impuesto a las Ganacias y a los Bienes Personales.
Si bien Pérez no quiso anticipar lo que hará el radicalismo sobre el asunto del planteo judicial, destacó el acompañamiento que darán “el PRO, el cobismo y el partido de Felipe Solá y Enrique Thomas”, dijo aludiendo al reciente partido Unión Peronista.