"Ignoro el pensamiento político de Cobos"

Claudio Fantini, es licenciado en Ciencias Políticas,  se dedica al periodismo y al análisis  político, con especialidad en política internacional. Es  titular de la cátedra de Análisis Geoestratégico en la Universidad de Palermo en Buenos Aires, también es Director del departamento de Ciencia Política y titular de las cátedras de Historia Contemporánea y Filosofía política en la Universidad Empresarial Siglo 21 de la provincia de Córdoba.

Por la calidad de sus análisis en la política nacional e internacional, por su experiencia en distintos contextos mundiales, es que MDZ se enorgullece en presentar a los lectores mendocinos, a este prestigioso columnista, que nos acompañará con sus trabajos, durante la semana.

Los lectores podrán disfrutar de los análisis que realice Claudio Fantini quien próximamente tendrá además un espacio especial con un diseño destacado para su columna.

También es importante destacar el conocimiento que Fantini tiene sobre la política internacional, está fundamentado en experiencias concretas que ha ido incorporando a lo largo de su vida como periodista, que lo llevó a distintas partes del mundo para cubrir elecciones presidenciales en Estados Unidos y Francia, conflictos en Sudáfrica, Oriente Medio, Panamá y Nicaragua.
 
- ¿Cómo definirías el pensamiento político actual?

Creo que el pensamiento político está sufriendo una regresión hacia las convicciones absolutas. Por eso ha regresado la religión al escenario de la política, de la mano de Bush en Occidente y de los fundamentalismos ultraislamistas en el mundo musulmán.

- En tu libro “La sombra del fanatismo” cuestionás la generalización fóbica que presenta a todos los musulmanes como fanáticos, ¿cómo puede afectarnos a los argentinos?

Todo fanatismo, sea del signo que sea, tiene un enemigo principal, que es lo que Karl Popper llamó la sociedad abierta, la sociedad plural. Por eso las grandes masacres cometidas por el islamismo ocurrieron en lo que  yo llamo las Atenas contemporáneas, porque de las grandes ciudades de la antigüedad, la polis ateniense era la más abierta, plural y tolerante. Ese pluralismo o cosmopolismo es el que caracteriza a Nueva York, Londres, o Madrid, y es el principal enemigo de las visiones fanáticas. Por eso golpean, para que las sociedades abiertas se cierren, se vuelvan expulsivas. Buscan poner al hombre occidental en lo que yo llamo la disyuntiva hobbesiana. Entrega libertad para recibir a cambio seguridad. En el caso de Argentina, podemos decir que la provincia de Buenos Aires es una sociedad cosmopolita, es una de las Atenas latinoamericanas. Argentina puede ser un blanco fácil para el terrorismo, además nuestro país no tuvo la reacción adecuada frente a los atentados que padeció, ni aún de su sociedad. Es más, aún creemos que los atentados cometidos en nuestro país, se hicieron contra los judíos, y no contra el pueblo. Demostramos ser una sociedad extraña, que puede recibir golpes demoledores sin tener una reacción.

-Entonces, ¿Argentina puede ser blanco de otro atentado?

La falta de reacción de los gobiernos, o de la sociedad y los niveles de corrupción característicos en el Estado, hacen que el país sea altamente vulnerable. Creo que no estamos libres de padecer un tercer atentado. Nos caracterizamos por darle la espalda a nuestra zonas grises y a nuestros agujeros negros, en vez de asumirlos como tales y buscar una solución. Es el caso de la triple Frontera, un lugar de alto riesgo sin control.

-¿Por qué?

Porque las organizaciones terroristas encuentran el ámbito propicio para crecer. Como lo explico en mi libro, tiene la misma lógica que las organizaciones mafiosas, van buscando grietas, donde desarrollar su tarea y crecer en los lugares en donde el Estado, jurídicamente, tiene una organización frágil.

- ¿Cómo definirías el pensamiento político de Néstor y Cristina?

Los Kirchner representan una novedosa forma de pragmatismo con capacidad de simular las adhesiones ideológicas que resulten convenientes en el momento. Fueron privatistas en los noventa, y anti-neoliberales en esta década. En ese punto, son escencialmente peronistas, dado que la escencia del peronismo no es la identificación con la pobreza, sino la capacidad de vislumbrar tendencias dominantes y de empujar a la Argentina con cierta preponderancia en el sentido de esas corrientes mundiales. El Perón de los cuarenta vio la New Deal de Roossevelt y el keinesianismo antes que los conservadores, y empujó al país en esa dirección. A Menem le tocaron los tiempos del Consenso de Washington, y puso al país en ese andarivel. Mientras que a los Kirchner les toca la revisión de los noventa, y en eso están con los rasgos de verticalismo personalista cuasi despóticos que los caracteriza tanto como al movimiento cuya esencia reflejan. En lo que aciertan de estos tiempos es en la heterodoxia económica. El último comicio evidenció que no son tiempos de ortodoxias como la de López Murphy. Los valores nuevos de la economía, como Lousteau y Prat Gay, están más cerca de las posiciones heterodoxas.

-¿Cómo definirías el pensamiento político de Cobos?

De Cobos, como el grueso de los argentinos, ignoro su pensamiento político y su idea de país; mientras que la decisión que asumió me parece más ligada a la búsqueda de poder que a una genuina identificación política con quienes hoy detentan el poder.

-¿Qué resulta llamativo en la  sociedad mendocina, según tu análisis?

Sobre Mendoza, lo que más significativo es que tiene algo de Israel, o sea la proeza de impulsar desarrollo en condiciones geográficas adversas, lo cual hace de los mendocinos, una cultura insular dentro de la Argentina.

- Hablemos de los medios de comunicación y los cambios que se están viendo en la manera de informar, ¿por qué existe la necesidad de que haya una manera diferente de informar a través de los medios?

La gente quiere conocer lo que pasa en la vida cotidiana, pero quiere que estos hechos no sean informados de manera aislada, necesita que “alguien” se los interprete y contextualice a través de una nota periodística. Es decir que el lector ahora busca, no sólo la información de que algo ha sucedido, sino una interpretación de la realidad contextualizada en los diferentes hechos que se producen en distintas partes del mundo

- ¿ El periodismo de información para el lector no es suficiente, necesita una interpretación de la misma?

Todo necesita estar contextualizado, de lo contrario estamos hablando de un “Mc Donald Press”. Para citar un ejemplo, no podemos hablar de organizaciones terroristas en forma aislada de las organizaciones mafiosas, ya que ambas tienen la misma lógica, van buscando grietas donde desarrollar su tarea y crecer en aquellos lugares donde la presencia del Estado es frágil. Por eso en países como Argentina, pueden encontrar el ámbito propicio para crecer”.