La Corte escuchó a las partes por el caso de los rugbiers franceses y ahora deberá definir si reabre la causa
La querella pidió revocar los sobreseimientos sobre los rugbiers franceses, mientras que la defensa solicitó que se mantenga el cierre definitivo del expediente.
La causa de los rugbiers franceses volvió a los tribunales.
Alf Ponce/MDZLa causa de los rugbiers franceses atravesó este miércoles un nuevo capítulo judicial. La Corte Suprema de Justicia de Mendoza llevó adelante la audiencia solicitada por la querella, que busca revertir los sobreseimientos dictados a favor de Oscar Jégou y Hugo Auradou y conseguir la reapertura de la investigación.
La audiencia se desarrolló en la Sala 32 del Palacio de Justicia y estuvo presidida por los jueces Dalmiro Garay, Norma Llatser y José Valerio, quienes ahora deberán analizar los planteos de ambas partes antes de resolver si mantienen las decisiones adoptadas por las instancias anteriores o si ordenan que la causa vuelva a investigarse.
Se realizo de manera virtual y en ella tambien estuvieron conectados desde Nueva Zelanda los dos rugbiers quienes disputaran un partido el sabado contra el seleccionado del mencionado país.
Durante la audiencia, la representación de la denunciante insistió en que la investigación presentó irregularidades y solicitó que el expediente sea revisado nuevamente. La abogada querellante, Natacha Romano, sostuvo que durante la instrucción no se incorporó adecuadamente la perspectiva de género y cuestionó el tratamiento que recibieron distintas pruebas incorporadas a la causa.
Por su parte, la defensa de los rugbiers, encabezada por Rafael Cúneo Libarona, pidió que se confirme el sobreseimiento al considerar que las resoluciones anteriores fueron ajustadas a derecho y reiteró que no existen elementos para sostener una acusación penal contra los deportistas.
Cabe recordar que el 10 de diciembre de 2024, la jueza de primera instancia Eleonora Arenas resolvió sobreseer a ambos rugbiers luego de que la Fiscalía solicitara el cierre del expediente al considerar que no existían elementos suficientes para sostener la acusación.
En enero de 2025, el Tribunal Penal Colegiado N.º 1, integrado por los jueces Carolina Colucci, Mateo Bermejo y Eduardo Martearena, confirmó el fallo al concluir que existía inexistencia de delito, dejando firme el sobreseimiento dispuesto en primera instancia.
Fuerte cruce en el pasillo de tribunales
Finalizada la exposición de las partes, la tensión que marcó la audiencia se trasladó a los pasillos de Tribunales.
La denunciante protagonizó un intercambio con el abogado Rafael Cúneo Libarona, a quien le dirigió insultos y acusaciones y lo tildo de corrupto frente a los medios de comunicación.
“Vino Petri, Bullrich a ayudarlo porque usted no tenía huevos para afrontar la causa”, lanzó a los gritos la denunciante contra el abogado.
Posteriormente hizo referencia al hermano del letrado, Mariano Cúneo Libarona, quien por ese entonces era ministro de Justicia de la Nación. “Después usted salía con Milei el 24/10 y encima su hermano estaba en París firmando un acuerdo con la GAFI. ¿A mí me va a venir a decir que no hay corrupción? ¿Que no hay influencias políticas?”, apuntó.
“¿Cuánto recibiste por la GAFI y por Francia? ¿Cuánto pagaste a los fiscales? ¿Cuánto al juez?”, disparó la denunciante.
Por su parte, Cúneo Libarona replicó que “no me importa nada lo que diga”. “La gravedad es que mintió y dos chicos inocentes fueron presos con su sola declaración. La gravedad es que una mujer denuncia falsamente a un hombre y que el hombre queda detenido durante muchísimo tiempo. Lo que acaba de decir es la nada misma”.
“Es una mujer de 40 años que conoce a Hugo Auradou a las 5 de la mañana sin saber hablar el idioma y a las 5:12 se subió a un taxi y se lo lleva a un chico de 20 años a un hotel, poco me puede importar lo que diga acá”, añadió el abogado porteño.
Por otro lado, el defensor tambien adelantó que la defensa promoverá una demanda contra Romano ante el Colegio de Abogados
El defensor confirmó que habrá un demanda millonaria penal por falsa denuncia y una demanda civíl por daños y perjuicios, la cual realizará cuando que quedé firme el caso, en una causa que considera como una de las causas mas grandes de falsa denuncia en la historia de Argentina.