Atentado a Cristina: rechazaron la excarcelación de Agustina Díaz

La Cámara Federal rechazó esta tarde el pedido de excarcelación de Agustina Díaz, una de las cuatro personas detenidas por la investigación del intento de magnicidio contra la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner. La joven está apuntada como partícipe necesario del atentado contra la expresidenta por su vínculo con Brenda Uliarte, de quien se sospecha fue la autora intelectual.

La Sala 1 de la Cámara Federal tomó la decisión tras el pedido de los abogados de Díaz, sobre quien hoy se conocieron mensajes estremecedores con una recomendación para Uliarte: que "limpiara las huellas" después de "matar a quien quiera".

Los jueces Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi justificaron la decisión argumentando que, en primer lugar, corresponde señalar que los sucesos imputados a Agustina Díaz fueron encuadrados provisoriamente por el Ministerio Público Fiscal en los delitos de homicidio en grado de tentativa, agravado por haberse cometido con alevosía, premeditación y por el empleo de un arma de fuego, en calidad de partícipe secundaria y, subsidiariamente, en el delito de encubrimiento en calidad de autora.

"En esa línea, esta elevada penalidad incide negativamente en la ponderación de la conducta que podría adoptar en caso de recuperar su libertad. Sin embargo, el monto de la pena no es el único elemento a tener en cuenta, sino que es una pauta que debe valorarse en forma conjunta con otros extremos, a fin de determinar, en concreto, la existencia de peligros procesales que evidencien si, en el supuesto de recuperar la libertad, la encausada intentará eludir el accionar de la Justicia o entorpecer la investigación (se encuentra pendiente el resultado de diferentes medidas de prueba ordenadas: peritajes de teléfonos, entrecruzamiento de llamados, entre otras)", agregaron.

En base a esos lineamientos, los magistrados valoraron negativamente en esta decisión la magnitud del hecho y la gravedad institucional que éste representa, teniendo en consideración que las actuaciones se hayan en una etapa de recolección de prueba que debe ser asegurada a los efectos de evitar cualquier posible entorpecimiento.

"Teniendo en cuenta lo señalado, por el momento resultan razonables los peligros procesales expuestos, el Ministerio Público Fiscal y la querella, que impedirían acceder a liberación solicitada. Asimismo, en el acotado margen de esta incidencia, se tiene en cuenta el hecho de que pudieran existir personas vinculadas a la encuesta, que aún no fueron habidas, lo que permite presumir que en caso de recuperar su libertad, Díaz podría alertar sobre el curso de la pesquisa", añadieron Bruglia y Bertuzzi.

En tal sentido, frente al incipiente estado de la investigación y al reducido margen de valoración en cuanto a los hechos imputados que habilita el planteo, "se verifica la existencia de peligros procesales que, de momento- no pueden ser neutralizados a través de otros medios menos lesivos para los derechos de la imputada".

"Frente a este escenario, sin perjuicio de la participación que pudo o no haber tenido la imputada en los sucesos objeto de esta causa, se encomienda a la magistrada de grado a que -con la premura que exige el caso- decida la situación procesal de la imputada, avance este que eventualmente permitiría reevaluar el temperamento aquí adoptado, ponderando situaciones fácticas y probatorias no abarcadas en el marco de un planteo excarcelatorio como el aquí analizado. Por ello, bajo estos parámetros, votamos por confirmar la decisión apelada", cerraron.

Por su parte, el juez Mariano Llorens en su voto expresó: "Coincido, en lo sustancial, con lo manifestado por mis colegas preopinantes en cuanto a confirmar el rechazo del pedido de excarcelación efectuado por la defensa de la imputada".

"A lo dicho corresponde agregar que el tiempo que Díaz lleva detenida –desde el 12 de septiembre del corriente- no luce excesivo ni desproporcionado en atención a la complejidad de la presente investigación. De esta forma y toda vez que los riesgos a los que alude la juez de grado lucen verosímiles a la luz de las particulares características del caso, y no pudiendo neutralizarlos a través de otros medios menos lesivos para los derechos de la imputada, es que voto por confirmar la resolución impugnada", culminó.