Casación rechazó excarcelar a Alberto Samid: seguirá con domiciliaria

La Cámara de Casación rechazó excarcelar al empresario de la carne Alberto Samid, que deberá continuar con prisión domiciliaria durante cuatro años. Aunque se trató de un fallo dividido, el tribunal rechazó un recurso de la defensa que hace dos semanas también había sido rechazado por el Tribunal Oral en lo Penal Económico 1.

En concreto, los jueces Mariano Borinsky y Javier Carbajo votaron "declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa de José Alberto Samid. Sin embargo, para la jueza Ángela Lesdesma debía aceptarse.

El empresario de la carne mantiene una condena de cuatro años de cárcel por ser parte de una asociación ilícita que evadía impuestos en la comercialización de su rubro. En este sentido, en junio de 2019 recibió la prisión domiciliaria por su estado de salud y, en noviembre, fue autorizado a trabajar los días lunes, miércoles y viernes en el Mercado Central.

Aunque durante algunos meses todo parecía ir bajo las reglas, en junio de este año, Samid fue sorprendido por varias mujeres en una parrilla de Ramos Mejía. Por este motivo, la justicia decidió revocar ese beneficio y continuaría con su condena en su casa.

El nuevo pedido

A inicios de diciembre, la defensa de Samid pidió la excarcelación ante el Tribunal Oral en lo Penal Económico 1 (TOPE 1), quien le negó la solicitud en tan solo 24 horas. Frente a ese contexto, uno de los jueces remarcó que había incumplido sus obligaciones procesales en dos oportunidades. "En primer lugar, su fuga en pleno debate con destino a Belice lo que motivó su captura internacional, la solicitud de extradición y vuelta al país para la continuación del mismo. Segundo, el manifiesto incumplimiento de las obligaciones que hacían a sus salidas laborales".

Pese al rechazo por parte del Tribunal Oral en lo Penal Económico 1, su abogado apeló el rechazo de la excarcelación y explicó que se trataba de un fallo arbitrario. Además, agregó que está cerca de cumplir los 74 años de edad y padece problemas de salud.

Ahora, la Sala IV de Casación actuó en concordancia a la decisión del TOPE 1. “En el caso, la defensa no ha logrado demostrar la existencia de un agravio federal debidamente fundado, toda vez que se ha limitado a invocar defectos de fundamentación en la resolución impugnada, a partir de una discrepancia sobre la interpretación de las circunstancias concretas del caso que el a quo consideró relevantes para denegar la excarcelación en los términos de la libertad condicional (art. 317, inc. 5 del CPPN)", detallaron.

Por su parte, la jueza Angela Ledesma votó por aceptar el recurso de casación.