Juicios contra Argentina: empresas aún mantienen 8 demandas en el CIADI

Juicios contra Argentina: empresas aún mantienen 8 demandas en el CIADI

Por las estatizaciones, las pesificaciones o congelamientos de tarifas las empresas afectadas recurren al tribunal que forma parte de la estructura del Banco Mundial. Son demandas millonarios que en algún momento se deben pagar. Las vigentes vienen desde la crisis del 2001 hasta medidas de Macri.

Guillermo Laborda

Guillermo Laborda

Por si no fueran suficiente los posibles default con Club de París y el FMI y la probabilidad de un nuevo default con bonistas, la Argentina aún tiene 8 juicios abiertos en el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones). Ese tribunal forma parte de la estructura del Banco Mundial y los países integrantes adhirieron para que sea el foro destinado al arreglo de diferencias con empresas inversoras bajo tratados internacionales así como en numerosos contratos y legislación en materia de inversión. La resolución de estas demandas contra el país demoran bastantes años y una gran parte de ellas son consecuencias de la crisis del 2001, la estatización de las AFJP o bien en la última gestión de Cristina Kirchner y Mauricio Macri.

Los casos son los siguientes:

  1. Orazul International España Holdings: es el más reciente, dado que se registró en septiembre de 2019. En los últimos meses del macrismo se redujo la remuneración que recibían las generadoras por operar centrales térmicas e hidroeléctricas. La demandante invocó el acuerdo bilateral de Argentina y España de 1991.
  2. Nationale-Nederlanden Holdinvest y otros: es por la estatización de las AFJP en 2008. El demandante era accionista de Orígenes AFJP. El instrumento invocado para el juicio fue el tratado bilateral sellado con Holanda en 1992. Lo que llama la atención es que la demanda fue registrada en el CIADI recién en abril de 2019.
  3. MetLife, Inc. and MetLife Servicios: al igual que el caso anterior, se basa en la estatización de las AFJP del 2008. Se basa en el tratado bilateral firmado con Estados Unidos en 1991. También demoraron en presentarse ante el CIADI dado que recién lo hicieron en 2017. A mediados de mayo hubo una audiencia en el tribunal por video conferencia sobre la validez de la jurisdicción de la demanda.
  4. Webuild S.p.A. (antes Salini Impregilo S.p.A.): fue iniciado por autopistas construídas, concesionadas (la ruta Rosario – Victoria formando la empresa Puentes del Litoral) y contratos no respetados tras la crisis del 2001. Se registró la demanda en septiembre del 2015.
  5. Casinos Austria International: se registró en abril del 2015 en base al tratado firmado con Austria en 1991. En 2013 se le revocó la licencia de explotación de salones de juego de azar en Salta.
  6. Hochtief Aktiengesellschaft: fue presentado en 2007 en una demanda similar a la planteada por la ex Salini Impregilo en la construcción de autopistas. Las partes acordado aplazar el juicio hasta enero del 2022.
  7. Unisys Corporation: La empresa de servicios informáticos inició la demanda por atraso en los pagos y luego por la  pesificación del contrato sellado con el Consejo de la Magistratura para renovar la red del Poder Judicial. Las partes extendieron la suspensión de las actuaciones hasta abril de este año.
  8. AES Corporation: Es el más antiguo. Fue registrado en diciembre del 2002. Se basa en la modificación de ajustes de tarifas en empresas de generación y distribución de electricidad.

Moraleja: las expropiaciones, el rompimiento de contratos, congelamientos de tarifas, pesificaciones, no son gratis. Disparan juicios que terminan con un alto costo para el Tesoro Nacional y por ende para todos los contribuyentes argentinos.

 

Temas

¿Querés recibir notificaciones de alertas?