Espumantes: polémica por el destino del beneficio
Este lunes, el gobernador Alfredo Cornejo anunció la prórroga de la exención de impuestos a los espumantes. El dinero que las empresas deben tributar al Estado pasa a inversiones a favor del sector privado.
El titular del INV, Carlos Tizio, aseguró que las inversiones se han hecho en base a lo que determina el Decreto N°57 de enero de 2005, que le da marco a un convenio que se estableció entre las empresas elaboradoras de vinos espumosos y el Gobierno.
-
Te puede interesar
Por la caída de las ventas aumentó la cantidad de locales vacíos en CABA
De acuerdo con dicho decreto, el pago del Impuesto Interno del 12% que el gobierno nacional aplicó a algunos productos quedaba suspendido por diez años para los vinos espumantes, a cambio de que el sector se comprometiera a realizar inversiones al menos 25% superiores al valor impositivo que se debía tributar al Estado.
Tizio aseguró que se han hecho todos los controles, y que cree que se han cumplido satisfactoriamente las inversiones en el sector, motivo por el que se ha decidido ampliar el beneficio. Sin embargo, señaló que los números estarían disponibles recién la próxima semana.
El anuncio del gobernador fue ampliado por el Subsecretario de Agricultura y Ganadería, Alfredo Aciar, durante el programa Cambio de Aire de MDZ Radio, quien celebró la medida y la atribuyó a "las gestiones del sector público y privado".
"Se logró extender este beneficio hasta fin de año.La discusión que hay que dar ahora es que esta exención ya salga por ley, quede establecido y no sea ya una discusión de todos los años", agregó.
El funcionario señaló que la decisión, pese a abarcar a todas las provincias productoras, es un beneficio principalmente para Mendoza, que es en dónde se concentra la mayor producción. Por este motivo, no descartó que el resto de las provincias pidan exenciones para otros de sus productos.
Además, este beneficio para los espumantes podría despertar reclamos en los productores de la materia prima de los mismos, que no reciben ningún tipo de beneficio. Aciar no descartó que en el futuro se planee una ley para ellos.
Oposición radical
El diputado radical Ricardo Mansur consideró que "el convenio tendría que contemplar al resto de la vitivinicultura, protegiendo a las pequeñas empresas que elaboran espumantes".
"Al resto, a las grandes empresas que acaparan el mayor porcentaje del mercado, que una parte de lo que se les exime por convenio vaya al programa de expansión de la vitivinicultura de Mendoza, para que se pueda asistir a los afectados por la Lobesia Botrana (polilla de la vid)", ejemplificó el legislador.
De acuerdo con Mansur, en lugar de extender el beneficio, el vencimiento del acuerdo era una buena oportunidad para "discutir un convenio que beneficie al sector de las grandes empresas, pero también del resto de los sectores".
Y sobre todo, apuntó a que "se deben publicar las inversiones (y el destino de las mismas), porque las grandes bodegas han plantado muchos viñedos y se están autoabastecimiento de uvas y ya no le compran al resto de la provincia".
Si se exime, que no sea para que sigan plantando viñedos, sino para tecnología, si no, estamos en un plano de desigualdades, apuntó Mansur.
El diputado comentó que en 2013 y 2014 no se alcanzaron a cubrir con las inversiones, y de 2015 en adelante se han hecho por encima de lo exigido, "lo que empezaría a compensar".
"No hay que cobrarle impuestos al vino, pero si se le va a exigir una reinversión, que se compartan y publiquen los datos", finalizó Mansur.