Revelan el audio del VAR en el gol anulado a la Lepra ante Riestra: los diálogos
Independiente Rivadavia finalizó la temporada 2024 en Liga Profesional con un empate 0-0 frente a Deportivo Riestra en el Bautista Gargantini. Más allá de lo que significó el cierre del año de la Lepra, el partido quedó envuelto en una gran polémica tras la decisión (acertada) que tuvo el árbitro del encuentro, Juan Pafundi, de anular el tanto de Mauricio Cardillo que le daba el 1-0 parcial a los Azules. Horas después del partido, la AFA reveló el audio de la conversación entre el juez y el VAR.
Para explicar mejor esta situación tan particular es necesario destacar que, antes del tanto de cabeza de Cardillo a los 35 minutos, la jugada había comenzado segundos atrás, cuando Jonathan Herrera, atacante del Malevo, recibió un pase de su compañero, quedó de frente al arco y fue sujetado por Sheyko Studer cuando iba derecho al arco de Centurión. Acto seguido, la jugada siguió y derivó en tanto del local.
Fue allí cuando, por medio de la tecnología, el VAR, integrado por Sebastián Martínez y José Castelli (AVAR), intervino y solicitó la revisión de la jugada, argumentando que, en el inicio de la misma, Studer cometió una infracción contra el rival, motivo por el cual debía recibir la tarjeta roja al cortar una oportunidad manifiesta de gol. Sin embargo, antes de esa situación, se comprobó que Herrera también se encontraba en fuera de juego, por lo que el gol y la roja fueron anulados y las acciones se reanudaron con un tiro libre a favor de Independiente Rivadavia.
Tal como se observa en los diálogos publicados por AFA, el VAR intervino debido a un protocolo especial que se da en este tipo de instancias. En la conversación se destacan las frases en relación a la jugada entre Studer y Herrera: "Tiene posibilidad de llegar al balón", dice Martínez (VAR) pero el punto clave es el que destaca el AVAR, advirtiendo el posible offisde que terminó cambiando todo: "Tenemos un posible fuera de juego", marca Castelli.
Ante la incertidumbre, el AVAR volvió a sostener la postura: "El fuera de juego está en la otra área", a lo que el VAR responde: "¿Cuál es el posible fuera de juego?". Una vez detectada la posición adelantada, el VAR le avisa a Pafundi que hay posible roja y posible offside.
En medio de un hervidero por el reclamo masivo de todos lados, el VAR vuelve a insistir con el fuera de juego: "Juan Ignacio (Pafundi), escucháme a mí. Hay fuera de juego, lo que invalida la posible falta. Vos deberías anular el gol por el posible DOGSO pero había un fuera de juego previo".
Al momento de revisar el pase que recibió Herrera, el propio Pafundi se adelantó a sus colegas y advirtió: "Sí hay fuera de juego, tengo que reanudar con fuera de juego". Ya revisando la acción en el Gargantini, el árbitro del partido fue claro: "Es falta, pero hay fuera de juego previo. Yo anulo el gol y reanudo con fuera de juego". Un acierto total entre tanto desconcierto.
El pleno de Pafundi, que fue muy criticado al comienzo y generó la duda en todos los presentes, terminó bien aplicado a instancias del Protocolo VAR: la roja de Studer anula el gol de Cardillo y el offside anula la roja. Un acierto del árbitro de campo.