La crisis de la Unión de Rugby de Cuyo llegó a los árbitros

El rugby de Mendoza, atraviesa momentos álgidos. Para muchos, se trata de una coincidencia de hechos que van desde el Seleccionado Mayor hasta la Dirigencia. Para otros, está todo absolutamente relacionado.
 
Lo cierto es que los "Árbitros" no escapa a las controversias y los últimos sucesos así lo corroboran.
 
Por este motivo MDZ, se contactó con Fernando Battagion, y dijo: “Llegué a un cargo directivo en la Sub-Comisión de Árbitros a mediados del 2005, por votación de los árbitros, y por la renuncia de Lalo Bancalari al cargo de vice-presidente, otorgándome la tarea de las designaciones en la URC”.
 
En su relato de los hechos, continuó “Fui elegido Presidente de la citada Sub-Comisión con un 75% de los votos, a principios de 2007, asumiendo un mandato que debía extenderse por 3 años, pero uno solo estuve en el cargo”.
 
“Es importante destacar, que mi objetivo fue el mejoramiento en todo sentido, es decir, en cantidad, calidad, condiciones de los árbitros, y trabajé incansablemente para conseguirlo. Desde la vice-presidencia hasta la presidencia, presenté notas solicitando Oficiales de Desarrollo capacitados, vestimentas, viáticos, capacitación, evaluación, inconductas en los partidos juveniles y algo muy importante, la captación. Al respecto de la captación, solo César Dalla Torre presentó un proyecto, con resultados positivos en alguna medida”, detalló.
 
“Cuando asumí la Presidencia, ese mismo día invité al sector opositor a que trabajáramos juntos, expresándole a Gustavo Ianchina, que colaborara en las designaciones (solo lo hizo 3 o 4 veces), invité a colaborar a G. Amstutz a formar parte de la Sub-Com. de Árbitros, sin respuesta afirmativa, incluso hasta el mes de febrero traté de contactarme con él, no obteniendo respuesta alguna”.
 
“El año pasado empecé a idear un Proyecto de la Estructura de Árbitros, incluso con un Presupuesto, que fue presentado a fines de agosto, solicitando que se lo hiciesen conocer a los Clubes, dado nuestra condición de ‘árbitros de Clubes’. Dado que el CD de la URC no lo remitió a los Clubes de Mendoza, decidimos, con aquellos que trabajamos seriamente en el citado proyecto, remitirlo desde la Sub-Comisión”.
 
“Fui citado al CD a una reunión el día 19 de febrero, expliqué el proyecto y  solicité que el mismo fuera enviado a los clubes, para su estudio y consideración. Así quedamos, pero lamentablemente las invitaciones nunca se remitieron de la URC, porque, según Tuma, así lo habían decidido dos consejeros. Porque?”
 
“La desestabilización, llegó a su éxito, si se puede llamar a una traición manifiesta  el día 25 de febrero, cuando un grupo de árbitros, que se hicieron llamar de primera, expresan que desconocen las autoridades legítimas, y se encolumnaron bajo Diego Tuma. Al invitar Gustavo Ianchina a Andrés ramos, César Dalla Torre, Enrique Bione, estos deciden no seguirlos, dado que para ellos el ámbito natural de cualquier discusión o divergencias, era la sub-Comisión de Árbitros.
Pero, el plan de desestabilización estaba en marcha, y tal es así que al día siguiente, el CD de la URC decide dejar sin efectos la Estructura de la Sub-Comisión de Árbitros y a sus integrantes. Ahora, los árbitros tienen como representantes a Diego Tuma y Ricardo Ragazzone, y cuenta con los regresos de Eduardo Bancalari y Gustavo Amstutz. Todo muy sugestivo, no?”
 
“La  desestabilización se adelanta, dado que el CD había decidido enviar el proyecto a los clubes, y en lugar de la reunión con los presidentes de estas instituciones, programada para el 25 de febrero, se produce el bochornoso accionar de algunos árbitros, que originan innegablemente la crisis”.
 
´”Por el tema árbitros, se hizo todo lo que se tenía que hacer, innumerables notas y pedidos tengo como constancia de ello, y si no se hizo algo más, fue porque no existía la decisión de hacerlo por parte de aquellos que tenía el poder  de decidir. Lamentablemente, llegaba hasta ahí, no podía hacer más. Fijate, que aquellos que no podían apoyar a los árbitros con capacitación, trabajo, ahora sí lo pueden hacer”.
 
Conclusiones: “En primer lugar te digo que estoy sumamente tranquilo por mi tarea en árbitros, comprobé que existen personas que anteponen ambiciones s y situaciones personales a las institucionales, no siendo esta mi forma de actuar y pensar”.
 
“Falló lo que yo llamo el factor humano, es decir, aquellas personas que en su accionar no son correctos y traman y negocian con cualquiera, con tal de conseguir sus objetivos personales, que desde mi punto de vista, dichas acciones no son éticas. En este sentido, me llevo la  desilusión de la Sub-Comisión de Árbitros y el único temor que tengo, es que  sucedan, por falta de árbitros capacitados, hechos lamentables como el sucedido en la final de M15 en el 2006, (aclarando que este hecho fui fortuito y lo estaba dirigiendo un gran árbitro de Mendoza). Si llega a suceder un hecho de esta naturaleza, alguien se tiene que responsabilizar”.
 
“Mucho se puede hablar con relación al tema que nos ocupa, pero creo que se perdió un valioso tiempo, si el proyecto presentado (hace aproximadamente 7 meses), hubiese sido al menos aceptado en forma parcial,  dado que ya tendríamos posibles árbitros jóvenes capacitado para dirigir juveniles. En este momento no los hay, aclarando que no solo hay que saber un reglamento en forma teórica, sino saber lo aplicar en una cancha”.
 
“Repito que estoy muy tranquilo, sé cerrar puertas cuando las circunstancias así lo exigen y en este momento me empezaré a olvidar de los lamentables hechos contra mí y Tito Damico, el entonces Vice-Presidente de la Sub-Comisión de Árbitros”.
 
Tal vez, esto, sea tan solo un síntoma del mal que acecha a este deporte del rugby.