Fernando Báez Sosa: el detalle que podría dejar libre a los rugbiers
Esta semana comenzó el juicio a los ocho rugbiers acusados de asesinar de forma brutal a Fernando Báez Sosa. Transcurridos tres años del crimen cometido en Villa Gesell en la puerta del boliche Le Brique, los jóvenes involucrados se sentaron en el banquillo de los acusados ante la mirada atenta de todo el país. El abogado defensor planteó una serie de nulidades que fueron rechazadas pero la estrategia parece ir por el lado de los errores cometidos en el procedimiento.
El juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa mantiene en vilo a una sociedad que se vio conmovida ante un hecho desgarrador ocurrido hace tres años en la ciudad balnearia de Villa Gesell. La muerte de Fernando a la salida del boliche en manos de sus pares y ante la mirada de sus amigos que no pudieron frenar la brutal paliza que terminó con la vida del joven quedó marcada en la memoria.
Hoy se conocen detalles del hecho a través de las partes involucradas y comienzan a hacerse visibles las estrategias de la defensa que insiste con la nulidad y errores en el procedimiento. Máximo Thomsen, Ciro Pertossi, Enzo Comelli, Matías Benicelli, Blas Cinalli, Lucas Pertossi, Ayrton Viollaz y Luciano Pertossi, están acusados de “homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas” y “lesiones leves” y arriesgan penas de reclusión perpetua.
Al tomar la palabra el día de ayer, el abogado defensor Hugo Tomei, pidió la suspensión del proceso ya que entiende que no hay sentencia de condena o ejecución que pueda ser válida si el proceso no sigue los lineamientos de la Constitución. “Se está violando el derecho a la intimidad y la presunción de inocencia de los acusados”, explicó el letrado, sin embargo, el tribunal desestimó el planteo.
En ese sentido, fuentes vinculadas a la causa destacaron que el letrado seguirá insistiendo en los errores procedimentales a la hora de tomar las declaraciones indagatorias de los acusados ya que, según Tomei, no se habrían cumplido los plazos correspondientes y cuestionaría los resultados de la autopsia realizada a la víctima.